Réflexions du Miroir

Le SVM de juillet en parlait avec le maximum de détails. Du côté technique, de l'archivage, tout est désormais possible. Les prix de l'accès et de réalisation de "show" privés sont à la hauteur des ambitions. Pas de problème.

Le côté fonctionnel est plus sujet à question.

Revenons à ce qui s'est passé pour l'écriture des blogs. Tout était lancé en "free" mode, sans bourse déliée. La pub allait combler les trous et le manque à gagner.

Et ça à marché, plein tube. Un blog par seconde sort toujours de la toile publique.

Les invites de ses fournisseurs d'accès étaient claires: laisser apparaître toutes les idées, toutes les images qui avaient toujours été imaginées sans jamais oser le demander. Il n'y a qu'à s'inscrire. Les annonces provocatrices même ne pouvaient qu'attiser le feu interne de tout citoyen qui se respecte.

Alors, parlons sérieux. Les images de "bobonne à la plage" des débuts, ça intéressait qui? Et, la petite pensée, vite fait, bien fait en quelques mots qui plane dans un esprit ombrageux? Ce sera lu par les copains que l'on espère nombreux. Ils le feront d'ailleurs dès le début, ils laisseront même un commentaire bien banal, en somme: "excellent". Mais après?

La vie de tous les jours est ce qu'elle est. Préoccupante, agressive, et ne laisse que peu de temps à l'interlocuteur le mieux préparé à l'ouverture plurielle. Dans le meilleur des cas, on veut bien lire mais alors, en plus, exprimer un commentaire de contestation pour entamer une conversation virtuelle. Il ne faut pas rêver, ce n'est pas la tasse de thé.  Le soir, le journal officiel reprendra son job d'information traditionnelle même s'il est en perte de vitesse d'après certains echos.

Alors, chez le citoyen, on s'organise. On se centralise. On se réuni sur un site plus contrôlé, plus censuré, n'auront de cesse de conclure les frustrés de liberté sans limites.

Retour à la case départ du contrôle?

Le risque existe bel et bien. C'est sûr. Tout est une question de s'assurer d'un maximum de pluralisme de l'équipe en charge du contrôle. La modération n'est pas une censure. Je connais, ça passionne et ça prend aussi du temps, beaucoup de temps. Est-ce une manière de mettre l'"église au milieu du village"? Mais, faut-il une église dans le village? Non, certainement. Seulement, un aiguillage et un peu d'ordre qui se veuvent pluraliste, oui.

Les réactions et commentaires sont plus nombreux quand les articles sont concentrés. C'est un fait. Alors, on daigne lire un peu plus, quant à commenter, on se mouille un peu plus. C'est vrai.

L'esprit "journal" n'est pas mort. Qu'il soit sous forme de papier ou électronique style "internet". L'intérêt est évident pour les deux bords, rédacteurs ou lecteurs. Les articles se sont mûris et modérateur, il y a souvent des articles que j'aurais aimer avoir pu écrire moi-même.

Dans cet environnement, tout est-il pour le mieux dans le meilleur des mondes? Non.

Les bons commentaires sont mélangés à beaucoup de "fioritures en désynchro" et aucun système pour éliminer le trop plein ne pourra l'éviter malgré les essais drastiques. Quand c'est bon, je dirais même que certains commentaires dépassent en consistance certains articles eux-mêmes. Les journalistes se sont sentis attaqués dans leur profession avec cet afflu d'informations en parallèle. Ces nouveaux acteurs ont bien essayer de mettre une couche dure sous forme de renom en "cinquième pouvoir" pour confirmer leur présence, leur existence. La censure, insensiblement, peut exister aussi si l'on n'y prend garde surtout à des moments "stratégiques" comme nous en avons connus récemment. La transparence des processus est affaire d'objectivité. Dans ce domaine aussi, à l'extrème, un plus un ne fait pas nécessairement la somme arithmétique et perd de ce fait une partie d'impartialité. Catastrophe? Des hommes et pas de machines à bord.  Autant savoir. C'est tout. 

Il faut montrer les dents et afficher une détermination sans failles pour se faire respecter. pour cela, avoir son franc parlé, le faire ressentir et le défendre. Rien n'est plus vrai. Et cela doit le rester. mais, il y a un "mais".

Il ne faut pas être dupe. Rester humble. Pas de connaissances en journalisme. Pas d'études en se sens. pas de budget en support. Fermeture du premier rideau. 

Alors, où va nous mener les images en plus? Une image, une caricature pouvait déjà remplacer un texte de plusieurs pages. On bénit l'idée.

YouTube et d'autres, première étape. Passer la tête à la télé perso, deuxième. Chouette. 

Celui qui fait des photos pour un article sur le net, entendra certainement, un jour, la question "Est-ce que j'étais bien sur la photo?". Amusant, ce besoin de notoriété!

Tribunes libres, la télé avec caméscope après la radio avec micro. On va se mobiliser. Car, on se modernise même dans le libre.

Une question de média technique? Les budgets de réalisations ont fondus. Pas de problème, donc. Question de moyens fonctionnels? Avoir quelque chose à dire, à montrer qui intéressera tout le monde n'est pas une question de gratuité. Mais où seront les filets de protection, même si on oublie le direct dans l'aventure?

Quelques pépites, certainement, passeront mais après combien d'heures de vision perdues?

Les blogs avaient généré quelques excès tout à tour sanctionné en justice ou relaxés pour manque de consistance juridique.

Prendre des responsabilités à bon escient n'est pas si simple et nécessite également des connaissances qui dépassent ce "fameux citoyen lambda". Des spécialistes vont sortir du lots. Des semi-professionnels. Des professionnels cachés.

Nouveau laboratoire pour un futur en construction. L'audience, l'audimat pour la télé officielle, restera les champions de la qualité. Le chalenge est lancé.

On n’arrête pas le progrès. Les adaptations vont suivre chez les dits "anciens" et plus tard pour les "nouveaux". Usure de pouvoir? Un peu. Retour de flammes? Aussi. 

C'est dur de parler contre ses propres convictions. Je devais m'y attelé objectivement.

A vos marques ou à vos manques "Télé Libres".

L'enfoiré,

Sur Agoravox, des écritures imagées librement commmentées  

Citations:

• "Il y a des gens qui parlent de tout et de rien. Une chose m'ennuie chez eux: ils parlent beaucoup de rien et peu de tout", Philippe Geluck