Le chanteur italo-belge Frank Michael est décédé à l'âge de 79 ans
Il était notamment connu pour des titres comme Toutes les femmes sont belles, Entends ma voix, Le petit café du grand amour…

Écrit par : allusion | 12/06/2026

Le jeudi 11 juin, la Coupe du monde 2026 s’est ouverte à Mexico avec une cérémonie en grande pompe. Sur scène se sont succédé des stars comme J Balvin, Maná, Lila Downs et, bien sûr, Shakira, qui, à ce stade, compte déjà plus de Coupes du monde que son ex, Gerard Piqué.

Mais ce ne sont ni les feux d’artifice ni la musique qui ont le plus retenu l’attention sur internet.
Quelques heures à peine après la performance, des théories ont commencé à circuler sur les réseaux sociaux affirmant que la personne qui avait interprété l’hymne officiel du tournoi, « Dai Dai », n’était pas vraiment la chanteuse colombienne. Un internaute est allé jusqu’à écrire : « Ce n’est pas Shakira. Regardez comme elle se trompe dans le pas quand elle chante “Dai Dai”. C’est une doublure. Shakira a menti à tout le monde. »

La preuve ? Selon les partisans de cette théorie, l’artiste avait l’air différente.
Shakira a fait son entrée sur la pelouse dans un ensemble jaune très voyant, un short blanc, des baskets à semelles compensées et d’énormes lunettes de soleil noires. De nombreux internautes ont en outre souligné que ses cheveux semblaient d’une teinte différente de d’habitude.
Une partie du visage dissimulée derrière ses lunettes et une apparence légèrement différente de celle à laquelle ses abonnés sont habitués, les spéculations se sont propagées rapidement sur X, TikTok et d’autres plateformes. En quelques heures, internet débattait déjà pour savoir s’il regardait bien Shakira… ou une remplaçante.
Pour l’instant, l’équipe de la chanteuse n’a pas réagi aux rumeurs. Il existe toutefois un détail qui tend clairement à montrer que la personne sur la pelouse était, effectivement, la véritable Shakira.
L’artiste a une petite cicatrice sur le front, visible sur de nombreuses photos prises au fil des années. On peut par exemple l’apercevoir sur des images diffusées par Associated Press lors d’un événement organisé à New York en mai 2026.
Et oui : la même marque est également visible sur les images de la cérémonie d’ouverture du Mondial.
Il est bien sûr toujours possible que la supposée doublure ait passé des mois à étudier chacun des gestes de Shakira, à apprendre ses chorégraphies, à copier sa coiffure et à reproduire jusqu’à la plus infime cicatrice sur son visage afin de tromper des millions de téléspectateurs et des dizaines de caméras haute définition.

Ou, alternativement, qu’il s’agisse de Shakira.
Nous penchons pour la seconde option. Après tout, ces hanches ne mentent pas.

Écrit par : allusion | 12/06/2026

C'est parti pour la Coupe du monde 2026: les images de la cérémonie d'ouverture (photos)

https://www.parismatch.be/actualites/sport/2026/06/11/cest-parti-pour-la-coupe-du-monde-2026-les-images-de-la-ceremonie-douverture-photos-ILMV2ZGWJFBTLOTBE2GP4QBTOU/

Écrit par : allusion | 12/06/2026

Mediapart :
1. Mondial 2026 : se réapproprier le football
La Coupe du monde qui s’ouvre est un condensé de tout ce qui a tué l’amour du jeu depuis trente ans. De l’instrumentalisation politique à la toute-puissance de l’argent roi, en passant par l’autocratie liberticide qui règne sur cette compétition, il est temps de ne plus la prendre au sérieux, et de penser à l’après.
Il y a quatre ans, on pouvait légitimement discuter de l’intérêt de boycotter ou non la Coupe du monde au Qatar, ce Mondial de trop, concentré des excès du capitalisme jusqu’au grotesque, mais aussi des lubies antiécologistes, antisociales et antitransparence d’une Fifa (Fédération internationale de football association)

2. Dans les pays hôtes du Mondial 2026, la société se mobilise contre les injustices qui l’accompagnent
Coûteuse pour les pays qui l’accueillent, socialement excluante, la compétition qui démarre jeudi 11 juin provoque aussi des indignations citoyennes, qui dénoncent des politiques discriminatoires et déconnectées des besoins réels de la population.

3. Le foot selon Trump, entre opportunisme cynique et risque politique
Le président des États-Unis a beau être un ancien joueur, son intérêt pour le « soccer » est ailleurs. Avec la complicité du président de la Fifa, il espère recueillir les dividendes du Mondial américain sans trop choquer sa base électorale, pour laquelle le football est un repoussoir.

Écrit par : allusion | 13/06/2026

Les États-Unis ont une longue histoire de conflits armés, mais tous n’ont pas été précédés d’une déclaration de guerre officielle. En réalité, la majorité des interventions militaires américaines ont été lancées sans qu’une telle déclaration soit adoptée. Aussi surprenant que cela puisse paraître, les États-Unis n’ont officiellement déclaré la guerre que 11 fois dans toute leur histoire, la dernière remontant à la Seconde Guerre mondiale.
Selon l’article I, section 8, clause 11 de la Constitution des États-Unis, le Congrès a le pouvoir de déclarer la guerre, d’autoriser des actes de représailles et d’établir les règles concernant les prises effectuées sur terre et sur mer.
La Constitution ne précise pas en détail la procédure, mais le processus commence généralement lorsque le président demande officiellement au Congrès de déclarer la guerre.
Le président présente généralement cette demande au Congrès, soit en personne, soit par écrit. Il y expose les attaques armées ou les menaces directes visant des citoyens ou des territoires américains.
Le Sénat et la Chambre des représentants se réunissent chacun de leur côté pour préparer un projet de loi autorisant la déclaration de guerre.
Ensuite, les membres du Sénat et de la Chambre des représentants votent pour adopter cette loi. Une majorité simple suffit pour qu’elle soit approuvée.
La déclaration de guerre est ensuite signée par le président, ce qui établit officiellement un "état de guerre" entre les États-Unis et le gouvernement d’un autre pays.
En bref, non. Dans la grande majorité des cas où les États-Unis sont entrés dans un conflit armé, aucune déclaration de guerre officielle n’a été faite.
Cette résolution conjointe du Congrès autorise le président à utiliser la force militaire contre des cibles ou des groupes précis, dans des circonstances bien définies.
Les AUMF ont souvent remplacé les déclarations de guerre officielles dans de nombreux conflits, notamment au Vietnam (avec la résolution du golfe du Tonkin), lors de la guerre du Golfe, ainsi qu’en Afghanistan et en Irak.
La résolution sur les pouvoirs de guerre de 1973 permet au président des États-Unis d’engager le pays dans un conflit armé sans obtenir l’autorisation préalable du Congrès. La loi ne permet pas au président d’envoyer librement les forces armées américaines en guerre. Il doit informer le Congrès dans les 48 heures suivant sa décision. Le Congrès dispose ensuite de 60 jours pour déclarer la guerre ou adopter une AUMF. À défaut, le président doit retirer les forces armées engagées.
Si la Constitution donne au Congrès le pouvoir de déclarer officiellement la guerre, l’article II, section 2, désigne également le président comme "commandant en chef de l’armée et de la marine des États-Unis". es limites précises de ces pouvoirs restent débattues. De manière générale, le président peut engager les forces armées dans un conflit, tant qu’il ne s’agit pas d’une déclaration de guerre officielle conformément à l’article I, section 8, clause 11 de la Constitution.
Malgré des décennies de conflits, les États-Unis n’ont que rarement déclaré la guerre officiellement. Voyons néanmoins les cas où cela s’est produit.
La première déclaration de guerre officielle des États-Unis a eu lieu le 18 juin 1812, contre la Grande-Bretagne. Le conflit a été provoqué principalement par l’ingérence britannique dans le commerce américain et par l’enrôlement forcé de marins américains dans la marine britannique.
La deuxième déclaration de guerre officielle des États-Unis a eu lieu le 13 mai 1846, lorsqu’un différend autour du Texas et du Rio Grande a conduit le pays à entrer en guerre contre le Mexique. La guerre a pris fin avec la signature du traité de Guadalupe Hidalgo le 2 février 1848, par lequel le Mexique a cédé une grande partie de son territoire aux États-Unis.
Les États-Unis ont déclaré la guerre à l’Espagne le 25 avril 1898, après l’explosion de l’USS Maine dans le port de La Havane et le refus de l’Espagne d’accorder l’indépendance à Cuba. Les États-Unis ont non seulement remporté la guerre, mais l’Espagne a également cédé Porto Rico, Guam et les Philippines à la suite du traité de Paris de 1898.
Pendant la Première Guerre mondiale, les États-Unis ont officiellement déclaré la guerre à deux pays. Le 6 avril 1917, ils ont déclaré la guerre à l’Allemagne après des attaques sous-marines ciblant des navires américains. Ensuite, le 7 décembre 1917, les États-Unis ont déclaré la guerre à l’Autriche-Hongrie, renforçant ainsi leur engagement aux côtés des forces alliées. Le Sénat a approuvé cette déclaration à l’unanimité, sans aucun vote contre.
La dernière déclaration de guerre officielle des États-Unis remonte à la Seconde Guerre mondiale. Le 8 décembre 1941, ils ont déclaré la guerre au Japon à la suite de l’attaque de Pearl Harbor.
L’Allemagne nazie a déclaré la guerre aux États-Unis le 11 décembre 1941, quatre jours après l’attaque de Pearl Harbor, et les États-Unis ont riposté le jour même. Ce tournant a marqué l’entrée des États-Unis dans un conflit simultané à la fois dans le Pacifique et en Europe. Le 11 décembre 1941, les États-Unis ont répondu à une déclaration de guerre de l’Italie, membre des puissances de l’Axe. Cela a conduit à l’engagement militaire américain en Afrique du Nord et en Méditerranée. Le 5 juin 1942, les États-Unis ont déclaré la guerre à la Bulgarie, en réaction à la déclaration de guerre émanant de ce pays européen. La Hongrie a déclaré la guerre aux États-Unis le 13 décembre 1941, et les États-Unis ont répliqué en déclarant la guerre à la Hongrie le 5 juin 1942. Enfin, le 5 juin 1942, les États-Unis ont déclaré la guerre à la Roumanie, en réponse à la déclaration de guerre faite par ce pays le 12 décembre 1941. Les champs pétrolifères stratégiques de Ploiești sont ensuite devenus des cibles majeures des opérations militaires alliées

https://www.msn.com/fr-be/actualite/other/les-coulisses-d-une-d%C3%A9claration-de-guerre-aux-%C3%A9tats-unis/ss-AA1YLewS#image=1

Écrit par : Allusion | 14/06/2026

Une rupture de protocole annoncée pour la grande finale

Le protocole traditionnel des grandes compétitions de football s’apprête à connaître un bouleversement majeur. Selon des informations confirmées par la FIFA, l’instance dirigeante n’émet aucune objection à ce que le président des États-Unis, Donald Trump, déroge aux conventions habituelles lors de la finale de la Coupe du Monde 2026.
Des sources proches du dossier ont confié à talkSPORT que le président de la FIFA, Gianni Infantino, a personnellement informé Donald Trump qu’il disposait d’une liberté totale. Il a reçu l’autorisation de présenter le trophée de la Coupe du Monde de la manière dont il le souhaite.
Cette autorisation exceptionnelle inclut la possibilité de rester aux côtés du capitaine de l’équipe gagnante au moment précis où la coupe sera soulevée. Le chef de l’État américain n’aura donc pas l’obligation de rester avec les autres dignitaires sur la plateforme de présentation officielle.

Le précédent de la Coupe du Monde des Clubs
Ce scénario rappellerait des scènes qui ont suscité l’étonnement à travers le monde lors de la Coupe du Monde des Clubs un peu plus tôt cette année. Lors de cet événement, Donald Trump s’était positionné juste à côté du capitaine de Chelsea, Reece James, pendant que ce dernier brandissait le trophée.
Juste derrière le président, le joueur Cole Palmer affichait une expression visiblement déconcertée. Dans un premier temps, Gianni Infantino avait semblé vouloir éloigner Donald Trump, avant de finalement décider de le laisser à sa place. Le protocole standard de la FIFA exige normalement que le trophée repose sur un socle avant d’être transporté par un membre de l’équipe victorieuse vers le podium des célébrations. C’est une tradition que Donald Trump semble prêt à contourner pour la deuxième fois en l’espace de deux mois.
Des initiés de la Maison Blanche indiquent que le président optera une nouvelle fois pour une célébration directe avec l’équipe victorieuse plutôt que d’observer la scène à distance. Donald Trump doit assister à la finale de la Coupe du Monde au MetLife Stadium le 19 juillet, bien que son agenda reste sujet à modification. En raison d’un conflit d’emploi du temps, il a déjà manqué la première victoire de l’équipe nationale masculine des États-Unis (USMNT) contre le Paraguay. Par ailleurs, des responsables mexicains et canadiens ont été invités à participer à la cérémonie de clôture, reflétant ainsi le statut de co-organisation du tournoi à travers l’Amérique du Nord.

Un climat de préparation sous haute tension
La question du soulèvement du trophée n’est qu’un des nombreux points de friction qui ont marqué une phase de préparation de la Coupe du Monde profondément controversée. L’organisation a dû faire face à plusieurs polémiques avant même le début de la compétition.
Dans les stades américains, les prix des billets et des rafraîchissements ont provoqué la fureur des supporters. En parallèle, le président de l’UEFA, Aleksander Ceferin, fait partie des personnes qui se seraient montrées critiques à l’égard du format élargi du tournoi à 48 équipes.
La dimension géopolitique s’est également invitée dans l’événement. La participation de l’Iran est restée incertaine pendant plusieurs semaines, en raison des tensions persistantes avec les États-Unis.

L’affaire Omar Artan, une exclusion qui divise
Le sujet le plus litigieux a toutefois été la décision de refuser l’entrée sur le territoire au grand arbitre somalien Omar Artan. Ce dernier a été interdit d’arbitrer lors du tournoi alors qu’il détenait un visa américain valide, une mesure qui a été largement condamnée dans le monde du football. À son retour en Somalie, Omar Artan a reçu un accueil de héros, mais le gouvernement américain n’a montré aucun signe de volonté de reconsidérer sa position.
Andrew Giuliani, directeur exécutif de la Task Force de la Maison Blanche pour la Coupe du Monde, a vigoureusement défendu cette interdiction lors d’une intervention sur talkSPORT. « Il parlait à de mauvaises personnes, très récemment, d’actions ici aux États-Unis, » a-t-il déclaré.
Interrogé avec insistance pour savoir s’il suggérait qu’Omar Artan entretenait des liens avec le terrorisme, Andrew Giuliani s’est arrêté avant de donner plus de détails. « Ce que je peux vous dire de mon point de vue, et ayant vu les informations sur ce qu’il faisait, c’est que je maintiens la décision du CBP. C’était la bonne décision, » a-t-il affirmé, ajoutant ensuite : « Je reviens à ce que le CBP a dit à ce sujet. » Il a finalement conclu la discussion par ces mots : « De ma place, c’était absolument la bonne décision et je la maintiens. »

Règle numéro 1 : des remplacements express en dix secondes
Cette année, la Coupe du Monde introduit toute une série de changements de règles. La plupart de ces nouvelles directives sont conçues pour accélérer le jeu et pénaliser les joueurs qui font traîner les choses. Certaines de ces nouvelles réglementations risquent d’être controversées.
La première modification concerne les remplacements. Les joueurs remplacés doivent désormais se dépêcher et quitter le terrain dans un délai de dix secondes en empruntant le point de sortie le plus proche.
S’ils ne respectent pas ce délai, leur remplaçant sera retenu pendant une minute jusqu’au prochain arrêt de jeu. Pendant ce laps de temps, leur équipe sera contrainte d’évoluer avec seulement 10 joueurs sur le terrain.

Règle numéro 2 : le décompte strict pour les remises en jeu
Une nouvelle contrainte temporelle fait son apparition pour les relances. Cette règle vise directement les touches et les dégagements aux six mètres, souvent sources de ralentissements dans le déroulement des rencontres.
Si un arbitre estime qu’un joueur prend trop de temps pour effectuer une touche ou un dégagement aux six mètres, il déclenchera un compte à rebours de cinq secondes. À l’issue de ce décompte, le ballon doit impérativement être de nouveau en jeu.
Si ce n’est pas le cas, la sanction est immédiate. Pour les touches, l’équipe adverse récupérera la remise en jeu. Dans le cas d’un dégagement aux six mètres, l’équipe adverse obtiendra un corner.

Règle numéro 3 : la sanction temporelle pour les blessures
La gestion des blessures pendant les matchs subit également une refonte stricte. L’objectif est de limiter les interruptions prolongées liées aux interventions médicales sur la pelouse.
Désormais, un joueur blessé pris en charge par le personnel médical en dehors du terrain devra obligatoirement rester à l’extérieur de l’aire de jeu pendant une minute entière.
Cette nouvelle règle aura un impact tactique immédiat. Pendant cette minute d’exclusion temporaire, son équipe devra faire face à la situation avec seulement 10 joueurs disponibles sur la pelouse.

Règle numéro 4 : l’élargissement des compétences de l’assistance vidéo
Le recours à la technologie évolue pour cette nouvelle édition du tournoi. L’assistance vidéo à l’arbitrage (VAR) voit son champ d’application considérablement élargi afin de couvrir de nouvelles situations de jeu.
La VAR pourra désormais être utilisée pour examiner un coup de pied de coin accordé à tort, ou encore pour évaluer les deuxièmes cartons jaunes qui entraînent un carton rouge. La technologie interviendra également pour vérifier les actions où un joueur reçoit de manière erronée un carton jaune ou rouge en raison des actions d’un autre joueur.
Enfin, les arbitres derrière les écrans auront la possibilité d’analyser toutes les fautes commises par les attaquants qui surviennent avant même que le ballon ne soit effectivement en jeu.

Règle numéro 5 : l’interdiction formelle de se cacher la bouche
Une mesure inédite concernant le comportement des athlètes a été instaurée par les instances dirigeantes. Les joueurs n’ont désormais plus le droit de se couvrir la bouche sur le terrain.
Les joueurs qui masqueront leur bouche lors de situations conflictuelles se verront infliger un carton rouge direct par le corps arbitral. Cette décision découle d’observations faites lors de précédentes compétitions.
Il est en effet supposé que les joueurs pourraient se couvrir la bouche pour se prémunir contre les personnes sachant lire sur les lèvres, tout en proférant des insultes racistes à l’encontre d’autres joueurs. C’est une pratique que certains soupçonnent de s’être produite par le passé.

Règle numéro 6 : les conséquences des départs en signe de protestation
La dernière modification réglementaire majeure concerne l’autorité de l’arbitre et le maintien de l’ordre sur le terrain. Les instances ont décidé de sévir sévèrement contre les contestations extrêmes.
Tout joueur qui quittera le terrain en signe de protestation contre une décision arbitrale recevra instantanément un carton rouge. La sanction se veut dissuasive pour l’ensemble des effectifs.
Les conséquences s’appliqueront également au niveau collectif. Si une équipe entière décide de quitter la pelouse et provoque ainsi l’arrêt définitif de la rencontre, elle perdra le match par forfait.

Vers un tournoi sous le signe du renouveau et des polémiques
Entre les modifications du protocole officiel et l’introduction de ce nouveau corpus de règles, la Coupe du Monde 2026 s’annonce comme une édition charnière dans l’histoire de la compétition. L’événement cristallise déjà de nombreuses attentes et interrogations à travers le globe.
Le déroulement de la finale au MetLife Stadium permettra d’observer la mise en pratique des annonces concernant les cérémonies de remise de trophée avec Donald Trump et Gianni Infantino. Il s’agira également de constater l’impact réel des nouvelles réglementations sportives sur la fluidité et le comportement des 48 équipes engagées.
L’ensemble du monde du football, des supporters affectés par les prix aux officiels scrutant les choix du gouvernement de la Task Force, garde désormais les yeux rivés sur l’Amérique du Nord, dans l’attente de ce tournoi co-organisé aux enjeux immenses.

https://www.msn.com/fr-be/actualite/other/trump-devrait-enfreindre-un-protocole-majeur-de-la-fifa-lors-de-la-coupe-du-monde-apr%C3%A8s-une-d%C3%A9cision-controvers%C3%A9e/ar-AA25Lnn4

Écrit par : Allusion | 16/06/2026

Les Diables continuent à rouler au point mort
Hormis un Courtois de classe mondiale, les Belges ont une nouvelle fois déçu. Un manque d’impact malgré la titularisation surprise de Lukaku et l’exclusion de Ngoy ont été fatals. Ce 0-0 concédé à l’Iran met la première place en très grand danger.
Los Angeles et son territoire tentaculaire (1.300 km2 et 71 km du nord au sud) ont décidément le chic pour se transformer en une ville où tout paraît plus grand que nature. L’apparition de Romelu Lukaku en qualité de titulaire au pied du plus hollywoodien des écrans, a créé l’événement au SoFi Stadium.

Avant même l’entame du tournoi, tout conduisait pourtant à imaginer un attaquant préservé au moins jusqu’au début de la phase à élimination directe. Et, malgré son jaillissement décisif après à peine 22 secondes de présence contre l’Égypte, son utilisation par séquences promettait de constituer la trame des deux derniers tiers du parcours lors de la phase de groupes.

Cependant, un petit bout de phrase passée totalement inaperçue la veille de la rencontre, mais pourtant bel et bien prononcée par Rudi Garcia, a changé la donne. « S’il y avait un caractère d’urgence, on peut l’envisager ».

https://www.lesoir.be/754505/article/2026-06-21/les-diables-continuent-rouler-au-point-mort?utm_source=Engage&utm_medium=email&utm_campaign=LS_Newsletters&utm_content=Matin&utm_term=LIEN_154_ART_97091&M_BT=182323752210

Écrit par : Allusion | 22/06/2026