Réflexions du Miroir

Bonjour. Je comprends le sens de ton billet et, à la fois, ta modestie de vouloir en rester là et le désir de le voir se développer pour en arriver à une forme d'AGORAVOX à la belge, corrigé par les expériences que nous en avons. De mon point de vue, il est nécessaire d'avoir un journal spécifiquement citoyen et qui se limiterait à cela. Mais également des gens qui expriment leur point de vue sans se polariser sur leur redondance. Si on écrit un blog, solution par toi choisie, on a difficile à ouvrir celui-ci à d'autres et on risque le confinement, ce qui n'est pas son objectif. D'où ma proposition : le garder parce qu'il est le tien et se mettre à quelques-uns à table pour créer cet organe de presse totalement indépendant. Tu garderais ton enfant, Jorion n'aurait pas besoin de s'agiter dans le vide jusqu'à épuisement et l'objet créé deviendrait pérenne sans ne dépendre que du travail d'un seul.
Ton avis, mais surtout celui des autres lecteurs, svp.

Écrit par : alain sapanhine | 12/08/2017

Je reprends les points importants des réponses de Cédric qui ont été émises à la suite de son billet qui me paraissent très juste:

1. Les décideurs sont des individus qui font partie de l’espèce humaine, naissent et grandissent dans une culture, puis sont influencés quotidiennement par d’autres individus qui les entourent et partagent avec eux leurs idées, et ainsi de suite en cercles concentriques. C’est donc une nécessité que les décideurs soient soumis à l’influence des idées, comme chacun de nous l’est.
... De nombreux ministres, députés, chefs d’Etat, chefs d’entreprises, mandataires locaux, leaders politiques, culturels et scientifiques, sont avant tout des intellectuels : ils lisent et discutent régulièrement avec d’autres intellectuels. La plupart des conseillers politiques sont eux-mêmes des intellectuels, très connectés aux idées de leurs « maîtres à penser ». Quelle que soit leur orientation politique.
L’importance de la noosphère et des éminences grises pour nombre de « bêtes politiques », dont le temps est souvent contraint par la conquête et le maintien au pouvoir, ont un besoin vital des idées des intellectuels et du poul populaire pour pouvoir formuler des propositions et une vision politiques.
C’est notamment après avoir vu plusieurs films qui traitaient de guerre nucléaire que Ronald Reagan a fortement réorienté sa politique d’armement nucléaire. des films réalisés par des artistes, donc des intellectuels.
Il faut également lire les Verbatim de Jacques Attali pour se rendre compte de l’influence cruciale des intellectuels sur les décideurs.

2. Le facteur « lassitude de l’audience », avec le facteur « usure de la formule blog », me semble à examiner.
Après les trentes glorieuses, la machine capitaliste a commencé à toussoter, puis à se gripper à plusieurs reprises. Aujourd’hui, la plupart des scientifiques et des citoyens informés savent que statu quo de la méga-machine techno-capitaliste n’est pas soutenable. Ca changera de gré ou de force. Nous avons vécu de graves crises cette dernière décennie, qui n’ont pas jeté à bas le capitalisme. Certains dans l’audience doivent se demander : « Si la plus grave crise financière et économique, en conjonction avec la plus grave crise environnementale et énergétique, ne parvient pas à provoquer la mutation du système sociétal, alors, que faudra-t-il ? »
Donc après 10 ans d’espoirs et cette impression que rien n’a changé quand on sort dans la rue (voitures, pollutions, hyperconsommation, vols low costs, grignotage des terres et destruction des écosystèmes, etc.), il est assez naturel de passer par la fatalité.
Un philosophe romain pouvait naître et mourir en observant le règne de l’esclavage. Des penseurs américains ont observé la défaite du Sud esclavagiste durant les dernières années de leur vie. Pourtant aujourd’hui encore, les USA ne connaissent pas la paix raciale. Pourtant, objectivement, l’esclavagisme en tant qu’institution sociétale a disparu aux USA.
Voilà, cette mise ne perspective à très long terme doit nous faire réfléchir : ce que nous faisons aujourd’hui peut sembler vain, microscopique, mais certaines idées s’inscrivent dans un processus de changement qui peut durer des décennies ou des siècles.
Il est bon que les militants de l’égalité raciale puissent aujourd’hui s’appuyer sur King, Lincoln, les Lumières, certains théologiens chrétiens et des philosophes romains qui ont vécu l’esclavagisme sans limite. Leurs idées et leurs démarches n’ont pas été vaines.

3. Une société qui a été bien informée des catastrophes qui s’annoncent, qui voit les premières gouttes et entend les premiers grondements de tonnerre, mais qui se résout à subir l’orage.
Cette aptitude de l’être humain à s’adapter au pire est la pire des choses. La capacité d’adaptation au pire de l’Humanité est une tragédie. C’est ce qui a autorisé l’esclavagisme, la guerre, les camps de concentration, la dictature et ce qui autorise aujourd’hui la destruction de la Biosphère sans broncher.
Si l’espèce était moins adaptative, en fait, si elle tenait plus à une existence authentiquement humaine, à vivre véritablement, jamais elle n’aurait accepté tout ce qu’elle accepté et ce qu’elle accepte encore aujourd’hui.
Il y a quelque chose du zombie chez l’être humain, jeté dans l’existence sans avoir eu son mot à dire.

4. La réalité est devenue tellement complexe aujourd’hui que même si la plupart des dirigeants sont de bonne foi, ils échouent à produire des réponses adéquates la plupart du temps.
Le distinguo « citoyens vs décideurs » masque le fait que juridiquement, les citoyens ont les mêmes droits à devenir décideurs que les décideurs en place. C’est la magie de la démocratie.
Les décideurs ne sont pas des demi-dieux, ce sont simplement des citoyens au pouvoir.

Écrit par : L'enfoiré | 13/08/2017

"Le système fonctionne sur base du profit et le consommateur paie trois fois sa nourriture"

La crise des œufs contaminés au Fipronil avec un peu de recul. Commencée, officiellement, en Belgique, celle-ci s’est exportée dans une vingtaine de pays, jusqu’à Hong Kong. Mais comment le monde de l'agro-alimentaire en est-il arrivé là ? Pour tenter de voir plus clair sur les raisons ayant amené, cette "mondialisation" de la crise, Robin Cornet reçoit Philippe Baret, spécialiste de l’agro-écologie.

Les responsabilités ne sont pas mondialisées

Un docteur en sciences pour qui cette propagation est le reflet de politiques mises en oeuvre il y a très longtemps: "Ça ne me surprend pas, on est dans un système agro-alimentaire mondialisé que l’on a hérité après la Seconde Guerre mondiale. Mais cela est paradoxal, car si économiquement en terme de profit le système est mondialisé, tous les agriculteurs du monde sont en effet mis en concurrence, les responsabilités ne le sont pas, elles, mondialisées, chaque pays rejette dès lors la faute sur son voisin. Les pays devraient donc travailler davantage ensemble et différemment."

La standardisation des produits est la norme

Si les causes semblent claires, pourquoi alors ne pas (ré)agir ? "Parce que le système fonctionne sur base d’un seul moteur, le profit économique. Je n’ai pas de problème avec le profit, mais c’est une mise en concurrence où la standardisation des produits est la norme. Aujourd’hui, une même molécule de lait peut-être utilisée de plein de manières différentes. On a déconnecté le produit de départ du produit final. Dès lors, celui qui veut faire des cake à Hong Kong, il regarde sur le marché où l’œuf est le moins cher sur le marché mondial, car la qualité est standardisée, que l’œuf soit chinois, australien ou allemand, " explique Philippe Baret.
Les Britanniques ont fait le choix d'importer en grande partie leur nourriture

Un système qui a amené à des réformes profondes dans le monde. L’un des exemples les plus flagrant est d’ailleurs celui de nos voisins Britanniques qui, suite à la crise de la vache folle, n’ont pas hésité à supprimer le ministère de l’Agriculture en tant que tel afin de se tourner vers un ministère de l’Alimentation. Un choix justifié par une augmentation des importations, justifié par cette " standardisation ". Eux ont fait ce choix d’importer majoritairement leur nourriture d’autres pays. Avec l’appel d’air que cela a pu créer, comme pour le bacon par exemple, principalement danois.

Cela pousse les agriculteurs à aller vers des comportements pas du tout corrects

Les produits alimentaires donc réduits au même statut que les autres bien de consommation quotidienne comme les rasoirs, les chaussures, etc. Une situation qui irrite de plus en plus les consommateurs qui n’apprécient pas que la nourriture soit soumise quasi exclusivement aux lois du marché. " Une logique de concurrence s’applique dès lors et cela pousse les agriculteurs à aller vers des comportements pas du tout corrects dans une chaîne alimentaire. Il faudrait retrouver un équilibre entre des dimensions économiques et des questions de bien-être des consommateurs. Car c’est la santé du consommateur qui est impactée, tout comme la santé de la planète elle-même. En matière alimentaire, l’indicateur profit seul nous conduit dans une impasse."

La difficulté de se faire rémunérer au juste prix

Il serait cependant erroné de mettre tous les agriculteurs dans le même sac. Philippe Baret définit d’ailleurs trois sortes d’agriculteurs "Il y a ceux qui ont investi dans ce modèle, qui ont bien réussi et qui sont parmi les grands agriculteurs. Leur importance dans le système est très grande, mais ils sont une minorité. Ensuite, il y a les agriculteurs qui explorent beaucoup, qui s’engagent dans des voies alternatives comme l’agriculture biologique. Ceux-ci aussi sont une minorité. La toute grande majorité des agriculteurs elle est perdue entre ces deux modèles. Soit ils continuent dans la trajectoire historique qu’ils connaissent, avec surproduction, standardisation. Soit ils se lancent dans des logiques plus locales, des trajectoires alternatives, avec la difficulté de se faire rémunérer au juste prix. Ces modèles sont très intéressants au niveau écologique, au niveau santé, mais moins en terme de rémunération."

Il y a des nouvelles alliances à créer entre la société et les nouveaux agriculteurs

La solution ne serait-elle pas de faire payer au système dominant le vrai prix ? Beaucoup le pensent, y compris les politiques, certains le souhaitent même, Philippe Baret également. "Il y a trois choses à faire ? La première, c’est être conscient des limites du modèle industriel. Sur le long terme, ce modèle ne survivra pas au-delà de 2050. La deuxième chose, c’est explorer des voies nouvelles, le circuit-court, le bio, etc. Mais c’est actuellement assez limité. Enfin, il y a la nécessité de tenter des expériences avec les agriculteurs, au-delà de l’aspect manichéen gentils-méchants. Il y a des nouvelles alliances à créer entre la société et les nouveaux agriculteurs d’aujourd’hui. En acceptant qu’ils mettront du temps à changer. Il faudra les encourager en leur permettant un changement progressif."

Tout changement de système implique des perdants

Reste la question des aides et financements. Car ce que le consommateur sait moins c’est qu’il paie trois fois sa nourriture. La première fois au magasin, la seconde via les impôts et la troisième lorsque l’on doit se faire soigner à cause des dégâts créer par une mauvaise alimentation. "Si l’on remobilise une partie de cet argent utilisée pour maintenir un système sans avenir pour un système neuf, c’est clair qu’il y a des perspectives. La politique agricole commune avance très lentement car il y a la crainte de changer de système. Car tout changement de système implique des perdants. C’est le prix à payer pour une transition vers de nouveaux modèles. En Allemagne, les nouvelles politiques ont créé de nouvelles filières mais également entraîné la faillite d’entreprises qui reposaient sur des modèles anciens. Il faut l’assumer, y compris en aidant certains à sortir du modèle, mais que l’on arrête d’avoir peur de sortir du modèle."

Vers un modèle industriel aseptisé

Quid enfin des Agences de contrôle alimentaire. En Belgique, l’Afsca fait face à de nombreuses critiques, notamment du ministre wallon de l’Agriculture Carlo di Antonio qui n'a pas hésité, dans les colonnes de nos confrères du Soir, à affirmer que "l’Afsca est un obstacle aux modèles plus écologiques de l’agriculture". Une analyse partagée par l’agro-écologiste notamment à cause du fait que l’Agence alimentaire traite tout le monde de la même façon, avec une logique de maîtrise sanitaire qui fait tendre tout le monde vers un modèle industriel aseptisé. "Le cas des fromageries des Ardennes est symptomatique, ils doivent investir beaucoup pour finalement n’être que des petits clones des fromageries industrielles".


https://www.rtbf.be/info/societe/detail_le-systeme-fonctionne-sur-base-du-profit-et-le-consommateur-paie-trois-fois-sa-nourriture?id=9682877

Exercice: Remplacez les œufs au Fipronil par les blogs qui fleurissent un peu partout sans aucune vérification des données informatives et l'agriculture par le Web.

Écrit par : L'enfoiré | 14/08/2017

"La porte", ça parle de ...
"C’est moi qui ai tué Emerence. Je voulais la sauver, non la détruire, mais cela n’y change rien." La Porte est une confession. La narratrice y retrace sa relation avec Emerence Szeredás, qui fut sa domestique pendant vingt ans. Tout les oppose : l’une est jeune, l’autre âgée ; l’une sait à peine lire, l’autre ne vit que par les mots ; l’une est forte tête mais d’une humilité rare, l’autre a l’orgueil de l’intellectuelle. Emerence revendique farouchement sa liberté, ses silences, sa solitude, et refuse à quiconque l’accès à son domicile. Quels secrets se cachent derrière la porte ?

"Magda Szabo est une auteure hongroise, elle a obtenu avec ce livre le Prix Fémina en 2003. Ce livre est un véritable chef-d’œuvre", tranche Bernard Saintes. "C’est le roman d’une amitié et c’est aussi le roman de la Hongrie au XXème siècle. Nous allons suivre une femme écrivain, qui a connu le purgatoire avec son mari, pendant les premières années de Janos Kadar. Nous sommes au début des années 60, elle vit tranquillement à Budapest et cherche une dame pour tenir son ménage. On lui conseille la concierge du bloc d’en face. Ces deux femmes totalement différentes vont se rencontrer, et tisser un lien très fort pendant plus de 25 ans."

https://www.rtbf.be/lapremiere/article/detail_le-coup-de-c-ur-de-bernard-saintes-la-porte-de-magda-szabo-poche?id=9684140

Écrit par : L'enfoiré | 16/08/2017

«Désaxé», «cliniquement fou»: l’indignation après les nouvelles déclarations de Trump sur Charlottesville
Les réactions se sont multipliées mardi après les nouvelles déclarations du président Donald Trump attribuant la responsabilité des violences de Charlottesville aussi bien aux militants d’extrême droite qu’aux contre-manifestants.

Le monde politique
Sans surprise, les Démocrates sont revenus sur les propos exacts de Donald Trump, rappelant qu’« un seul côté » est responsable. « La violence à Charlottesville a été alimentée par un seul côté : des suprémacistes blancs qui répandent le racisme, l’intolérance et l’intimidation », a déclaré sur Twitter Tim Kaine, sénateur démocrate de Virginie, colistier de Hillary Clinton dans l’élection présidentielle de 2016.
Bernie Sanders a quant à lui estimé que Donald Trump était « embarrassant » pour les États-Unis et « les millions d’Américains qui sont morts en combattant le nazisme ».
Plusieurs membres des Républicains se bornent à condamner les groupes d’extrême droite, sans pour autant citer directement la réaction du président américain. « Nous devons être clairs. La suprématie blanche est répugnante », a tweeté Paul Ryan, président républicain de la Chambre des représentants. « Cette intolérance est opposée à toutes les valeurs du pays. Il ne peut y avoir aucune ambiguïté morale ».
Certains Républicains ont néanmoins haussé le ton. « Accuser ‘les deux côtés’ après Charlottesville ?! Non », a déclaré Ileana Ros-Lehtinen, représentante républicaine de Floride. « Le retour au relativisme lorsqu’on parle du KKK, des sympathisants nazis et des suprémacistes blancs ? Clairement non ».

Le monde associatif
« Il y a un seul côté » qui est responsable des violences, a tweeté le Southern Poverty Law Center, qui surveille les groupes extrémistes américains : « La suprématie blanche est toujours une erreur ».
« Le président Trump est un sympathisant des suprémacistes blancs néonazis », a affirmé dans un communiqué Steven Goldstein, chef du Centre Anne Frank pour le Respect Mutuel, une organisation de défense des droits de l’homme aux États-Unis.

Le monde culturel et sportif
Parmi les spectateurs de la conférence de presse, se trouvaient de nombreuses personnalités : acteurs, musiciens, écrivains ou encore sportifs. Tous ont unanimement condamné la sortie de Trump.
« Sans une déclaration préparée, ce président dit ce qu’il pense vraiment : mettre sur le même plan des néonazis et ceux qui protègent les droits civiques est honteux et insensé », a tweeté la chanteuse et actrice Barbra Streisand.
Ce qui était le week-end le plus honteux du président vient d’être prolongé indéfiniment » avec ses nouvelles déclarations, a tweeté l’actrice et activiste Mia Farrow.
Pour J.K. Rowling, il est désormais « impossible pour tous les soutiens de Trump de prétendre qu’ils ne savent pas qui il est ».
« La haine a toujours existé en Amérique. On le sait, mais Donald Trump l’a remise à la mode ! », a écrit sur Twitter la star du basket-ball LeBron James
Plusieurs personnalités ont même été jusqu’à rejoindre les manifestants devant la Trump Tower de New York, où le président s’est rendu pour la première fois en six mois. C’est le cas notamment de Michael Moore, Mark Ruffalo, Olivia Wilde et Zoe Kazan.

Le monde médiatique
Certains journaux ont pris clairement position, comme le montre cette une du Chicago Sun Times.
Les présentateurs de late shows ont tenu à faire savoir qu’ils avaient été choqués par la conférence de presse de Donald Trump, autant sur sa forme que sur son contenu. Lundi soir, Jimmy Fallon, ému, avait été le premier à réagir, dans un discours étonnamment sobre pour l’ouverture du « Tonight Show ».
Ce mardi soir, c’était au tour de Jimmy Kimmel de prendre la parole, sur un ton plus humoristique. « Je ne vous mentirais pas si je disais que je serais plus à l’aise si Cersei Lanniester dirigeait ce pays. Je ne sais pas qui a pensé que ce serait une bonne idée de lui faire faire une conférence de presse aujourd’hui, mais il a clairement mal interprété l’humeur actuelle du pays. Je pense que je peux dire avec une certitude raisonnable que le président est complètement désaxé », a-t-il déclaré avant d’ajouter « La vérité, c’est que, au plus profond de vous, vous savez que vous avez commis une erreur. Vous avez choisi la mauvaise personne ».
Stephen Colbert, qui présente « The Late Show », a décidé de s’adresser directement au président américain, en répondant à certaines phrases précises. À Trump qui déclarait : « Si la presse ne mentait pas et était honnête, les médias auraient dit que j’avais dit quelque chose de gentil », Colbert répond : « Et si vous étiez un meilleur président, vous auriez dit quelque chose de gentil ».
Quant au commentaire de Trump sur la responsabilité qui revient « sans aucun doute aux deux côtés », Colbert assène : « La seule chose sur laquelle je doute aujourd’hui, c’est si vous serez toujours président vendredi ».
Quant à Seth Meyers, du « Late Night », il a estimé que lors de cette conférence de presse, Trump avait prouvé qu’il était « cliniquement fou », avant d’ajouter : « Normalement, lorsque quelqu’un tient des propos d’une telle folie, Batman débarque et lui met un poing la figure ». « Vous voyez la liste des effets secondaires à la fin de la notice d’un médicament ? Apparemment, Trump les a tous », a-t-il conclu.

http://www.lesoir.be/109455/article/2017-08-16/desaxe-cliniquement-fou-lindignation-apres-les-nouvelles-declarations-de-trump?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter-2017-08-16

Écrit par : L'enfoiré | 16/08/2017

ÉCRIRE POUR PANSER SES PLAIES Gilles Paris revient avec un nouveau roman : "Le vertige des falaises"
Gilles Paris est écrivain et directeur, attaché de presse de son agence "Gilles Paris", une agence de communication spécialisée dans l’édition. Il est l’auteur de nombreuses œuvres, notamment d'"Autobiographie d’une courgette", adaptée l’année dernière au cinéma par Claude Barras et Céline Sciamma. Cette année, Gilles Paris revient avec un nouveau roman : "Le vertige des falaises". L’écrivain nous conte l’histoire de Marnie, une adolescente orpheline, qui vit avec sa famille adoptive dans une maison de verre et d’acier, située au-dessus des falaises d’une île sauvage et désertée.

https://www.arte.tv/fr/videos/075225-029-A/28-minutes

Écrit par : L'enfoiré | 18/08/2017

Le Financial Times : “L’Amérique est maintenant une nation dangereuse”

Dans un article d’opinion intitulé «America is now a dangerous nation » (‘L’Amérique est maintenant une nation dangereuse’), Gideon Rachman, l’un des journalistes les plus renommés de Grande-Bretagne qui est rédacteur en chef pour les affaires étrangères au Financial Times, explique qu’il craint que les nombreuses crises qui menacent la présidence de Donald Trump puissent entraîner un conflit international, une recette préférée des politiciens qui ne peuvent pas gérer leurs problèmes internes :
Semblable à la crise des missiles de Cuba
« Rien que cette semaine, Sebastian Gorka, l’un des conseillers controversés de la Maison Blanche, a utilisé la Corée du Nord pour faire taire les critiques de Trump, en disant sur Fox News :
« Pendant la crise des missiles de Cuba, nous étions derrière JFK. Ce qui se passe aujourd’hui est analogue à la crise des missiles de Cuba. Nous devons maintenant nous rassembler. »

“Aujourd’hui, nous sommes tous frères allemands”
Gorka flirtant avec l’idée que la menace de la guerre devrait mener les Américains à se rallier derrière leur président devrait mettre en alerte toute personne connaissant son histoire. Les gouvernements confrontés à une crise domestique ont plus facilement tendance à s’aventurer à l’étranger. Par exemple, le gouvernement allemand qui a mené l’Europe à la Première guerre mondiale se sentait menacé par la forte pression des partis de l’opposition politique. Mais le jour où la guerre a éclaté, un Kaiser triomphant a déclaré à la foule : « Je ne reconnais plus aucun parti ou affiliation politiques ; Aujourd’hui, nous sommes tous frères allemands ». Ou, comme Gorka l’a dit lui-même la semaine dernière : « il y a des moments où il faut savoir nous rassembler en tant que nation ».

Nixon
Les dirigeants qui connaissent une intense pression politique intérieure sont aussi plus facilement susceptibles de se conduire de manière irrationnelle. Pendant la crise du Watergate, les membres du cabinet de Richard Nixon ont demandé à l’armée de procéder à une double vérification des ordres avant d’obéir à un ordre présidentiel leur demandant de déclencher une frappe nucléaire. Malheureusement, il n’est pas clair – ni à cette époque, ni maintenant- si un responsable américain a le droit de contredire un président s’il décide de recourir au nucléaire.
Trump est le symptôme d’une crise profonde en Amérique
[…] Une dernière pensée inquiétante est que l’émergence de Donald Trump ressemble de plus en plus au symptôme d’une crise profonde de la société américaine qui ne disparaîtra pas lorsque Trump aura quitté le Bureau Ovale. La baisse du niveau de vie de nombreux Américains ordinaires et les changements démographiques qui menacent le statut des Américains blancs ont contribué à créer un bassin d’électeurs en colère qui ont voté pour Trump.

“Chargez et visez”
Ajoutez à cet appauvrissement économique et social la crainte d’un déclin international et une culture politique qui glorifient les armes et tout ce qui est militaire et vous avez la recette d’un pays pour lequel la réponse aux crises internationales sera, de plus en plus “chargez et visez”.

Source: https://fr.express.live/2017/08/21/amerique-nation-dangereuse-trump/

Écrit par : L'enfoiré | 21/08/2017

Enfoiré

Trop de texte tue également le billet

Notre époque est au court, il faut suivre l'évolution des jupes de Brigitte, c'est la règle

Vous êtes plus redoutable encore que votre serviteur et je crains pour vous comme pour moi que nos lecteurs nous raccourcissement dans nous en demander l'autorisation

Écrit par : C'est Nabum | 23/08/2017

Ma vision des choses je l’ai décrite à plusieurs reprises mais je constate que catégoriser l’interlocuteur l’emporte souvent sur l’analyse des faits; Il faut être de gauche ou de droite ou autre mais surtout appartenir à quelques choses de connu, que l’on lit et relit dans la presse (et quelle presse de nos jours!!!) sinon le néant;
Se référer à la catégorie « citadin » est dans la même polémique que je ne comprends pas: c’est l’exemple typique du diviser pour régner comme l’a si bien décrit Thomas Frank;
Mon expérience est qu’il n’y a rien ou pas grand chose de défini en regard à sa naissance, à sa famille et autres.
Si tu avais des enfants et si tu connaissais des familles avec enfants la constatation factuelle de la réalité serait bien différente.
Tous les exemples que je connais personnellement contredisent absolument ton point de vue lorsque tu essaies de justifier ou constater que tout en ce qui te concerne est le résultat d’une histoire familiale.
Que cela soit ton cas est quelque chose dont tu es le seul juge mais alors surtout pas d’extrapolation hasardeuse.
Quant à la Communauté Wallonie Bruxelles, je ne comprends pas le point de vue que tu écris sachant qu'elle ne gère que la culture et l’éducation francophone ou presque!
Dire OK ou pas OK n’est pas mon style car une analyse est souvent bien plus complexe quant à déterminer si OK ou pas à mon humble avis! Une émission je la choisi en fonction du sujet, elle ne me choisi pas;
Par exemple l’avis de Wikipédia sur Thomas Piketty ou d’autres ne m’intéresse pas, par contre mon avis circonstancié m’intéresse plus que tout.
Nous sommes manipulés par le pouvoir de l’argent qui maintenant contrôle pratiquement tout le territoire médiatique donc voilà pourquoi les info que les médias choisissent ne m’intéressent pas bcp; Et le politique imagine pouvoir procéder de la même manière, conclusion le citoyen croie de moins en moins à tout ce qu’on lui dit et montre;
Parcourir un livre « en diagonale » n’a pas bcp d’interêt sauf s’il s’agit d’une histoire banale, donc svp ne pas se forger une opinion aussi facilement en lisant « en diagonale » sauf pour connaitre la vie et la mort « des chiens écrasés…..
Je ne regarde jamais les séries sauf une (mon fils me l’a recommandée car il me connait pas mal), « House of Cards » car il s’agit d’elle! Très éducatif sur le monde politique, de la finance, des entreprises, de l’économie! Oui bien sur il s’agit des USA mais je constate qu’ici c’est pratiquement du pareil au même.
Les citoyens et les catégories de citoyens n’ont rien à voir ici sauf lorsqu’il est nécessaire de manipuler (smoke screen) la population divisée en catégorie.
Quant à la partie Nord du pays je ne la connais pas donc pas d’avis sauf mon séjour à Anvers ou toutes les personnes avec qui j’ai travaillé, rencontré étaient très intéressantes.
Oui bien évidement qu’il est indispensable d’avoir un contre-pouvoir fort sinon la démocratie se dirige automatiquement vers le fascisme et la dictature car seul ces deux modes de pouvoir correspondent vraiment aux intérêts du « grand capital »; Et c’est ce qui se passe étape par étape depuis 30 ans;
Encore beaucoup à écrire mais cela sera suffisant pour aujourd’hui;

Écrit par : Don quichotte | 26/08/2017

SVP soyons très prudent lorsque l'on "copie" les commentaires provenant d'une autre source, dans le cas ci-dessus sous mon pseudo apparait la réponse de "l'enfoiré"...pas bien! QQ commentaires supplémentaires à propos de
""Mon expérience est qu’il n’y a rien ou pas grand chose de définiTIF en regard à sa naissance, à sa famille et autres. "
Tout d'abord de quoi parlons-nous?
Le sujet est (mon interprétation peut-être) y-a-t-il une voie "presque" déterminée par l'environement de sa naissance donc de sa famille??
Ma réponse est simplement basée sur ce que je connais c-à-d, ma propre famille au sens large;
- Mon pére, son frére et sa soeur: complétement différent à tout point de vue
- Ma soeur, mon frère: complétement différent à tout point de vue (mon frère), à bcp de point de vue (ma soeur);
- Mon fils et ma fille: très différents à bcp de point de vue
- Les deux filles de ma fille: complétement différente à tout point de vue
- Les 3x enfants de ma soeur: complétement différent à tout point de vue
- Les 3x enfants de mon frère: complétement différent à tout point de vue
Le but ici n'est pas d'en déduire une loi universelle mais simplement par l'exemple d'éviter de considérer que son cas personnel est suffisant pour ensuite promulguer une loi universelle!

Écrit par : Don quichotte | 27/08/2017

Une réponse à ton affirmation suivante:
"Qu'est-ce qui divise les hommes dans le monde? Les frontières et les langues."
Mon point de vue est tout à fait différent pour les raisons suivantes: la notion de frontière est purement politique, elle est souvent la conséquence de guerre de pouvoir ou alors la raison qui justifiera la prochaine bataille!
Les langues divisent très peu les hommes alors que les cultures et religions (en fait une relation très fusionnelle entre religions et cultures) créent des gouffres d'incompréhensions et de divisions; Et comme nous le savons les cultures et religions ne sont pas le propre d'une langue bien au contraire;
Ce qui divise les hommes c'est le "territoire" qui n'a pas grand chose à voir avec la frontière qui elle est une notion purement politique;
Quant aux langues il suffit de regarder autour de "soi' pour constater par exemple que le français est pratiqué dans de nombreux pays très différents qui souvent n'ont en commun qu'une vision politique de la "langue parlée" alors que les différences culturelles entre les territoires ou l'on parle le "français" sont très importantes; Comparons de même la langue "anglaise" parlée sur deux territoires très différents comme le sont l'Angleterre et les USA, à nouveau ce n'est pas la langue qui les divise mais leur culture respective;

Écrit par : Don quichotte | 28/08/2017

Écrivain, un métier difficile?
http://vanrinsg.hautetfort.com/media/00/02/1522119574.mp3
La nuit des écrivains à l'occasion du Goncourt
http://vanrinsg.hautetfort.com/media/01/01/3712639507.MP3

Écrit par : L'enfoiré | 06/11/2017