J'ai honte

Nous sommes au réveillon de Noël.

Tout a été dit au sujet de Noël et je ne vais pas y ajouter une nouvelle couche.

Noël est une fête de famille pendant laquelle la trêve des confiseurs commence dans une période généralement passée au repos. 

Je vais y ajouter trois voies parallèles : l'amitié, l'économie de la contribution et la polémique. 

Pas de clichés. Seulement des chansons pour adoucir parce qu'on dit que la musique adoucit les mœurs.

Ce sera peut-être une manière plus originale de souhaiter "Bonnes fêtes de Noël". 

La semaine dernière, je reprenais un article de Nabum dans le mien concernant l'automne.

Sur son blog "Chroniques au Val", à la retraite, il faisait une sorte de bilan. 

Dans ce cadre, il avait écrit un billet avec le titre "J'ai honte", un article dans lequel il parlait de son métier d'éducateur.

Je l'ai commenté par ces mots : "Faire un métier par passion excuse tout. Prendre son pied, comme on dit. Ceux qui ne l'acceptent pas, il faut parfois y trouver de la jalousie de ne pas l'avoir trouvé".

Son billet poussé sur le forum Agoravox.fr, son "J'ai honte" prenait une toute autre tournure.

Une volée de commentaires avec une rasade de bois vert.  

Le domaine de l'éducation, j'en ai parlé avec des considérations qui disaient que l'école ratait parfois le coche tout en tentant vainement de se sortir de cette déglingue en de perte de vitesse à l'occidentale alors que les écoles d'Extrême-Orient faisaient des étincelles selon les conclusions de Pisa.

Oui, "Il faut réapprendre à apprendre".

Chercher la simplification des processus pour rendre le travail moins harassant et plus enrichissant sans simplisme. Trouver ce processus est même le plus complexe à imaginer et à mettre en place.

Par l'éducation, il poussait les jeunes vers les études pour qu'ils trouvent un job à la sortie de l'école sans parfois y parvenir.

Par l'intermédiaire de mon job, j'allais à contre-courant en remplaçant beaucoup de jobs par des automatismes et des machines de la "nouvelle technologie".

Nos fonctions étaient donc parfaitement antagonistes, à première vue.

Entre être fonctionnaire dans le secteur public et travailleur dans le secteur privé sous le contrôle d'une société américaine, c'est pour ainsi dire, le jour et la nuit.

Bien sûr, l'article de Nabum baignait dans la dérision et l'autodérision.

Rassurez-vous, ni lui ni moi n'avons honte de ce que nous avons fait pendant notre vie active.

Nous avons été, chacun, pétris de convictions d'avoir fait un travail comme il fallait le faire.

Nabum avait déjà tellement écrit d'articles au sujet des aléas de sa profession d'enseignant, aux critiques et pourtant il répondait toujours vaillamment à la critique. 

Pointer le positif et le négatif d'un état n'est pas un problème, c'est l'ignorer qui l'est. 

Dans un tel contexte, comprendre pourquoi la colle prend avec certaines personnes ou certains systèmes et pas avec d'autres, demeure une énigme.

Enfin, à part une chose, parler du temps qu'il fait...

La conviction de faire les choses correctement en fonction de ses compétences, de son expérience, est parfois mise en doute.

Dans le même temps, j'avais une autre altercation sur un autre fil d'emails vêtue.

A la base de cette polémique, une conférence de Pierre Delvanne qui parlait du travail comme une perspective constructiviste de la technologie et des emplois susceptibles d'être automatisés, de l'influence des tech-gurus, de l'économie de la paresse. 

Rien de neuf, répliquai-je à son colporteur avec un brin d'étonnement.

En fait, une série de choses dont j'ai eu l'occasion de parler de multiples fois sur ce blog en long et en large et pas sous forme de tweets. Tout cela, j'en ai parlé sans complaisance de multiples fois.

Dans une forme de négligence, une forme d'indifférence, mon interlocuteur n'avait pas cherché une réponse aux questions litigieuses et il se fâchait que je lui fasse remarquer.

Les fractures n'existent pas entre ceux d'un côté contre ceux de l'autre.

Elles sont toujours entre certains des deux ou trois ou quatre côtés.

Sans de telles prémices dans une discussion, on tombe dans le racisme que l'on rencontre justement dans la bipolarisation du numérique et pas dans l'humain.

"Mais, je ne vais pas dire du mal", comme dirait Laurent Gerra quand il imite Sarkozy avec un mouvement d'épaule.

Je dirais :

- Tu sais, le numérique, c'est ce 'bête truc' qui dit qu'une porte est ouverte ou fermée mais jamais entrouverte. Un truc qui dit toujours de faire plus avec moins. Qui rationalise, qui restructure en permanence pour arriver à ses fins. 

Le lendemain, m'arrive la réponse "fatale", le clash en prime dont j'ai repris le texte intégral dans ce commentaire à la suite de celui de Nabum.

Je vais el décortiquer ci-après.

Nous sommes en période de trêve des confiseurs, si cela n'avait pas été le cas, je n'aurais pas écrit ce billet sous forme de sketch. 

Quand on ne comprend pas l'autre et que l'on considère que cet autre est un con de vouloir exprimer ce qu'il ressent depuis des années, un grand classique est de: "pointer l'autre en l'accusant de toujours vouloir avoir raison envers et contre tout". 

C'est ce qu'on appelle un effet miroir d'un même travers qu'une polémique devrait résoudre.

- Si ton sport favori est de laisser ou plutôt faire croire que tu sais le mieux sur la digitalisation et son impact dans les sociétés, tu te trompes énormément. Tu mélanges constamment ton expérience « pratique d’expert » avec la société de l’humain ou là tu n’y connais pas grand-chose. J'ai été voir un jeune expert pour me rassurer. Là au moins, j'ai eu une explication vraie" disait à peu près mon interlocuteur.  

- Mon cher interlocuteur, grand bien te fasse. Si je raconte des couilles depuis plus de dix ans, laisse-moi te dire que tu as joué un remake de l'arroseur arrosé.  Non, je n'ai pas travaillé dans une entreprise qui produisait des poupées pour enfants. L'humain, je ne connais pas grand-chose ? Pourquoi crois-tu que j'ai écrit "Connais l'homme pour mieux te connaître". Mon style de management, je l'ai décrit dans "Il y a management et manager" par personne interposée. Ce management allait en donnant tous les points dans les deux sens du haut vers le bas de l'échelle et du bas vers le haut du strapontin sans crainte même si j'ai le vertige en montant sur une chaise. Connais-tu l'expression "une main de fer dans un gant de velours" ? C'est ce que j'aurais adapté... Non, c'est la version "coaching" et la négociation, que j'ai adoptée. Oui, j'ai honte... on doit m'en vouloir de ne pas être allé plus loin...

- Toi tu sais, les équipes de chercheurs dans des domaines extrêmement complexes sont des cons bien évidemment.

- Des équipes de chercheurs, j'en ai fait partie bien avant ton conférencier dans une autre époque des débuts que l'on n'appelait pas encore numérique. De d’extrêmement complexe, mon plus grand plaisir a toujours été de le simplifier à l'extrême. A cette époque ancestrale, c'était même obligatoire sous peine d'avoir toujours trop court en place et trop long en temps. Maudit espace-temps. Ce qu'on gagne dans l'un, on le perd dans l'autre.  

- Et en plus ils viennent parler à des abrutis, des vieux qui sont en dehors de la modernité et de plus, ils habitent un bled au milieu de nulle part. Vraiment des cons. Tu classifies ton interlocuteur qui est sûrement con ou si pas en devenir un sans aucun doute.   

- Je dirais une fois de plus qu'il y a parfois du prestige d'être simplement 'con'. On est toujours le con de quelqu'un. A le penser, j'en deviendrais mentaliste à tenter de comprendre le fonctionnement de l'esprit humain et de la conscience en utilisant l'introspection. Attention, j'ai toujours choisi la forme du mentaliste de Gili, l'Humoriste-Mentaliste ou tout est sous contrôle; CTRL et pas celle du mentaliste qui te regarde avec des yeux de merlan frit et te fait croire, grâce à son incroyable gueule, qu’il a des dons paranormaux. Un mentaliste qui a le sens de l’humour. Et l'humour, c’est toujours bon pour le mental et le moral. Quand on a une expérience de 40 ans dans ce qu'on appelle aujourd'hui du doux nom de 'numérique', que j'y ai vu et participé à presque toute l'évolution, il est normal de revendiquer de pouvoir y faire référence en tant qu'expert fougueux. Comme disait George Sand : 'Rien ne ressemble tant à un honnête homme qu'un coquin qui connait son métier". Difficile de m'apprendre encore quelque chose, sinon avec une boule de cristal sous l'oreiller. Retraité depuis dix ans, je reçois encore des propositions d'emplois de "project manager" par l'intermédiaire de LinkedIn. Ce que je peux dire de l'avenir avec certitude, c'est que le numérique est encore jeune à l'orée de la foret. J'ai honte...

Donc, dire "un mélange de mon expérience « pratique d’expert »" est donc vrai et faux dans une suite qui dit "avec la société de l’humain où là tu n’y connais pagrand-chose". Tu as raison de dire que tout cela va au ridicule. J'étais, en effet, un peu fâché de ne pas avoir été suffisamment contré ou soutenu et m'être retrouvé dans l'indifférence par quelqu'un qui mettait en doute mon degré de fiabilité. J'en ai eu la confirmation.

Mais tu as raison de dire que d'habiter dans un bled, cela a quelques avantages et désavantages. Une anecdote ?

Je me souviens de quelques collègues qui venaient de loin pour regagner le bureau et qui s'affairaient en disant 'j'ai mis plus deux heures pour arriver, le double de temps". Je répondais pour leur redonner un peu de courage à mesure que j'avais mis aussi le double du temps, c'est-à-dire vingt minutes. C'est dire à point on peut être surréaliste à Bruxelles. Mais je n'ajoutais pas que pour y vivre, il y avait quelques postes plus chers à payer. Puis, pour ces pauvres banlieusards et provinciaux, est arrivé le 'home working' et la garde à vue était devenue 'low cost' grâce aux télécoms.

J'aimais mon job. J'aimais créer. J'avais l'impression d'être "the right man at the the right place on the best moment'. Je ne sais pas si on gagne cette impression au tirage au sort ou au grattage, mais, bon, ce n'est peut-être ni l'un ni l'autre mais un simple concours de circonstances...

Je répète cela, maintenant, même si j'ai honte...   

Mais, tu as une nouvelle fois raison, quand deux coqs s’époumonent sur un même fumier avec un chant de guerre qui pourrait réveiller les poules effarouchées, il vaut mieux changer d'air. Celui-là commence à sentir le vicié avec les plumes arrachées qui s'en échappent.  La colère n'est pas bonne conseillère. C'est mauvais pour la santé. 

Je reprends les paroles de Costa-Gavras qui répondait à un interview dans le Vif de la semaine dernière : "Je suis en colère, mais c'est une autre colère, une colère contre les choses qui ne sont pas faîtes. Pendant les élections, on n'entend que des promesses sans pédagogie, sans vérité. Il faut se remettre en question en permanence, ce qu'on a fait et surtout pas fait soi-même. La colère est le ferment de la créativité. Les désillusions naissent de la mollesse".

Personnellement, je vote souvent au centre, ce n'est pas parce que cela donne l'impression de ne pas voter, mais parce qu'il faut moins de temps pour aller à gauche ou à droite.

Pour tout dire, j'étais fâché devant l'insuccès à ma demande de s'exprimer soi-même ou ailleurs en utilisant le "Je" majuscule.

J'ai toujours essayé de faire passer certains messages sans faux-semblant avec l'intimisme de l'utilisation du "JE" sans honte...

Les réflexions du Miroir n'ont jamais eu de nègre. J'assume ce que j'écris. Et il ne faut pas me lire en diagonale. Tout a été sous-pesé avant.

Tu te souviens de mon dernière point : "Si tu n'avais pas tout compris, ce n'était pas grave. Si tu as regardé la vidéo complète de Joël de Rosney que j'ai introduite sous ce lien et qui parle de l'entreprise de 2030, j'aurai réussi à faire passer le message essentiel".

J'avais seulement demandé de revenir avec tes conclusions. Elles ne sont pas arrivées. Alors, voici les conclusions de cette vidéo pour les plus pressés.

On peut ne pas aimer cette vision du futur mais elle me correspond point par point

 (clique sur l'image)

L'interactivité entre les hommes en donnant-donnant, voilà le point positif de cette symbiotique qui, en effet, a des points négatifs pour ceux qui n'y participent pas.

 

Nabum avait raison de lancer son fil de pêche aux étoiles dans la section "parodie".

 

La parodie finit toujours avec cette question : "Ne sommes-nous pas tous responsables de quelque chose sans, pour cela, en être coupable ?".

Je renvoie chacun de mes billets à des sources même si elles sont peut-être obsolètes. 

Je les agrémente de dérivatifs multimédias et humoristiques quand ils sont trop arides.

Je n'ai pas choisi les sciences humaines mais les sciences numériques.

Ne faisons-nous pas partie d'un "système" que nous avons créé dans lequel nous nous sentons plus ou moins utiles alors que tout le monde ne pense pas nécessairement comme nous ?

Cela peut aller jusqu'au mensonge par omission du vendeur bien drillé pour éliminer un concurrent pour fourguer sa propre camelote sous le couvert de benchmarks ou de statistiques tendancieuses. 

Cela passe aussi par le chef ou le sous-chef qui se berce en se voulant plus catho que le Pape.

Nous y participons sans plus s'en rendre compte dans une sorte de stratégie qui s'étend jusqu'à la géostratégie des puissants. C'est pour cela que j'ai honte...

Parfois il faut casser ses rêves d'enfants gâtés que nous restons quelque part, à espérer que le Père Noël va tout arranger.

Je suis et je reste pour la simplicité et les automatismes pour faciliter la vie des hommes.

La complexité à outrance, c'est peut-être ce qui fait qui a permis à certains de se faire appeler "gourous au poil dur".

Les neurones de mon tibia étaient contraires à ce genre de nomination surfaite quand on a le col de l'utérus plutôt mou.

Le bug du "système numérique" est qu'une rétrocession des bénéfices de ces automatismes n'a pas été répartie de manière équitable et étendue.   

Suis-je un dissident pour autant ? 

Parfois pour être compris, il faut dépasser une ligne jaune et dire le contraire de ce qu'on pense pour scruter le fond de pensée d'un interlocuteur virtuel ou réel.

La provocation fait partie de ce jeu du chat et de la souris.

L'expérience de Milgram est un bon exemple du jusqu’au boutisme pour percer le coffre-fort de l'esprit et il est loin d'être une banalité.

Les polémiques politiciennes, (qui sont je le rappelle aussi des fonctionnaires d’État) frisent soit le ridicule soit des erreurs stratégiquement "impardonnables".

Elles sortent tous les jours dans la presse souvent pour voiler des problèmes bien plus essentiels.

Le dernier "Bartdewevergate", Bruno Coppens l'avait recadré . Il s'est écrasé...

Dans le secteur privé, suite à la maladie de la "meetingite aiguë", on aurait plus tendance à chercher à éviter d'assister à des réunions. 

Mais bon, chacun son truc à plumes ou à poils. 

Ne pas partager un concept, le critiquer, rien de plus légitime encore faut-il être sincère pour en cerner les contours.

"Tu n'as pas de filtres pour le dire", m'a-t-on dit. 

Je fais mon deuil de ne jamais devenir diplomate mais je fais mes classes avec les tests de psychologie.

Le magazine "Psychologie" de décembre parlait de faire le calme en soi dans la confiance en soi.

Un test en faisait partie "Qu'est-ce qui vous agite ?".

En fonction des résultats du test, le test se trouvait dans une des quatre catégories suivantes :

<----Je versais de manière caricaturale dans la colonne des "A" des hyperactifs.

Un autre test tentait de déterminer quel type d'ami vous pouvez être.

Là, je me retrouvais à mi-chemin entre "A et "B" entre inconditionnels et dominants---->

Rien d'anormal...

Est-ce que je me trouvais en porte-à-faux avec les autres catégories ?

Peut-être.

La psychanalyse peut être dénigrée mais elle ne tape pas toujours à côté de la plaque comme le font les sondages sociologiques de population et elle a toujours été abolie dans toutes les dictatures.

La psychanalyse aidée de la psychologie relie une personne à une autre dans une relation "one to one". 

La sociologie, elle, cherche à expliquer l'impact de la dimension sociale sur les représentations et les comportements humains dans une relation "many to many".

Cette dernière relation est la plus difficile à résoudre, que ce soit dans le domaine numérique ou humain.  

On dit souvent que la démocratie est en perte de vitesse.

Je dirais, "La démocratie est morte, vive la démocratie".

Sera-ce réglé par la démocratie participative plutôt que représentative ? 

Oui, si cette démocratie participative est constructive et imaginative si elle atteint les bonnes informations dès le départ.

Le mouvement "Nuit debout" pour réfléchir a vite pris la position couchée.

Le "savoir" rime avec "pouvoir".

Les acteurs de cette nouvelle démocratie devront s'impliquer à fond par son savoir, ses connaissances et pas par des formes partisanes représentatives qui ne sont que des feux de paille.

Cette année, Jacques Brel a été reconnu comme un homme de talent, d'honnêteté et de franchise.

Il savait ce qu'il voulait ou ne voulait pas et il le disait.

Il était en tête du sondage "Dedicated Research" organisé par Paris Match et "C'est du belge" à la RTBF. 

Sa fille, France Brel, l'explique dans le Paris Match: "Mon père était capable de se moquer des autres mais surtout de lui-même".   

Il disait : "Que les gens aient raison ou pas raison, cela m'est égal, mais s'ils ont quelque chose avec passion, cela m'intéresse".

C'est exactement ma manière de penser.

Éclectique, Brel a testé tellement de vies. De chanteur à acteur de cinéma, d'amateur de foule à son retrait de la vie publique aux îles Marquises où il a exercé le rôle de pilote pour aider ses habitants.

Et j'en passe certainement.

Peut-être avait-il tout compris de ce que l'amitié pouvait apporter en pensant qu'elle devait rester vrai en y ajoutant l'humour pour l'agrémenter. 

"L'amitié, c'est comme l'amour mais sans relations sexuelles", disait quelqu'un.

L'amitié tout comme l'amour vrai est très rare et qui dit rare, dit très cher. En Belgique, il paraît que nous sommes les champions du divorce.

Il faut comprendre par-là qu'affronter la vie en couple, c'est un exercice de haute-voltige qui demande un effort et sortir de l'introversion à l'extraversion en tête à tête et pas avec le "cloud" interposé. 

C'est quand il y a des chocs d'idées et des différences de conceptions de vie que jaillit la lumière dans laquelle chacun apprendra le plus pour lui-même.

Le Monde diplomatique clôturait son numéro de décembre par un article "Si chers amis", écrit par François Cusset. 

Avant lui deux autres, "Biens communs dans un projet ambigu", "Déroute de l'intelligentsia". 

Pas de relations entre eux ?

Pas si sûr...

"Si chers amis" commençaient par  "Hier, l'amitié évoquait un lien aristocratique entre héros grecs (Achille et Patrocle) ou écrivains fusionnels (Montaigne et La Boésie). Elle est descendue cette fois sur le plancher des vaches jusqu'aux tuyaux de nos correspondances et aux allées du grand supermarché qui nous sert de monde. On nous la sert du réveil au coucher, de l'ami Ricoré aux noceurs du réseau Snapchat. Elle est aujourd'hui partout et nulle part. Décorum obligé de toutes les transactions et absentes de nos vies sociales. Ton surjoué de tous nos échanges et vérité d'une relation singulière que l'on peine à trouver. L'amitié est ce que promeuvent les réseaux sociaux, les séries télévisées, le voisinage responsable avec sa fête annuelle, le tourisme décontracté avec ses rencontres autochtones, ou simplement les connivences du jour devant la machine à café. L'amitié est ce simulacre merveilleusement ajusté à l'informalité générale des nouveaux rapports marchands, affinitaires ou coopératifs et de plus en plus ubérisés puisqu'on est censé louer une voiture car ou une maison sur Airbnb entre copains, fussent-ils inconnus. (...). En face, l'amitié s'invente sur une barricade ou derrière l'écran de manière moins artefact qu'arme effective, moins ambiance trompeuse qu'îlot de confiance.".

Personnellement, quand il s'agit d'une discussion qui demandait plus de "jus de chaussettes", j'ai toujours essayé de privilégier les contacts entre plusieurs personnes plutôt qu'entre "deux coquilles d’œuf" qui s'entrechoquent.

Trouver une solution ensemble pour casser les coquilles devient très aléatoire surtout quand on a oublié la question de départ qui commence par "Où", "Comment", "Comment" et "Pourquoi".

La vérité au-delà de quelques certitudes établies, la vérité n'existe pas ou alors, elle est plurielle.

Ce sont, tout au plus, quelques interprétations différentes, voire divergentes d'une seule réalité brute.

J'utilise, pour dire "j'ai honte", la formule de "l'économie de la contribution" et pas la version chrétienne de "acte de contrition".

Ainsi, ce n'est plus le système, lui-même, qui est mis en cause, mais son interprète.

L'origine du système n'est même plus présente dans un moment de dissolution.

Quant à sa manière de l'avoir exercé soi-même reste dans les oubliettes de l'histoire.

"L"histoire ne se répète pas, elle rime", disait Mark Twain.

Nous sommes dans un monde en crise et qui dit crise, incorporant d'office la méfiance quand son interprétation est contraire à celle de son "copain" devenu "adversaire".

Nous sommes tous différents en formation et en expériences de vie.

Tous des individualités compressées en communautés comme la caissière du supermarché qui se retrouve devant sa caisse dans la modestie d'un rapport furtif sans oser s'aventurer sur des terrains trop glissants et encore moins sur des chemins inconnus pour l'un des partis en présence.

Le forum de discussions dans lequel je sévis humblement devant l'écran avec certains messages est moins un artefact qu'une arme affective.

Cela ne m'a jamais servi pour me fâcher mais pour chercher la parade la plus adaptée.

Sur un forum comme Agoravox.fr, on y rencontre une gauche sentimentale et mélancolique dans un combat politique encagoulé derrière des pseudos.

Pourtant, quand il faut aller voter et que le vote n'est pas obligatoire comme en France, il y a beaucoup moins de citoyens. 

Est-ce à cause du "captatio benevolentiae", l'artifice rhétorique qui consiste à s'assurer d'entrée de jeu la sympathie des électeurs ?

Cette rhétorique est une technique de persuasion utilisée dans la plus grande partie de la vie quotidienne. 

Je n'ai pas l'habitude de chercher la persuasion par cette technique mais plutôt par une argumentation appropriée qui souvent se retrouve si l'on cherche un peu.

En d'autres mots, je n'invente rien.  J'observe et je note.

Discuter, c'est trouver des choses à propos desquelles on peut (ou on doit) rencontrer des opinions différentes sans sortir le grand jeu de la prévarication.

La fonction publique de la culture est de concilier la défense de la liberté avec la justice. 

L'intellectuel dont je fais partie (et malheureusement pas du manuel), ne peut pas jouer du fifre pour la révolution.

Il se doit de d'être éveilleur d'idées comme guide de processus de rénovation en cours.

Je refuse l'idée d'être "au-dessus de la mêlée, ni de ce côté, ni de l'autre" en me réclamant d'une politique comme missionnaire de la synthèse.

Je propose un engagement de devoir, de médiation critique en plaçant toujours non seulement mes adversaires mais surtout mes amis devant leurs contradictions.

La tâche des hommes de culture est de semer des doutes plutôt que de recueillir des certitudes et de les faire fructifier (*).  

"Écrit une pièce style Jean de la Fontaine" était demandé par mon interlocuteur.

La caricature du prévaricateur dans "Le loup et l'agneau" de Phèdre faisait bien l'affaire : 

"Un loup et un agneau, poussés par la soif, sont arrivés au même ruisseau. Le loup s'arrêta plus haut et l'agneau plus bas. Alors ce brigand, poussé par sa gourmandise effrénée, chercha un prétexte de litige.

- Pourquoi, dit-il, troubles-tu l'eau que je suis en train de boire ? 

- Pardon, mais comment le puis-je ? Je bois l'eau qui passe d'abord devant toi", répond l'agneau empli de crainte.

- Il y a six mois, tu as dit du mal de moi ?, dit le loup, vaincu par l'évidence du fait.

- Mais je n'étais pas encore né", répliqua l'agneau. 

- Par Hercule, c'est ton père qui parlait, mal de moi.

Et aussitôt, il lui sauta dessus et le déchiqueta au point de le tuer injustement. Cette fable a été écrite pour les hommes qui oppriment les innocents sous de faux prétextes".

Il n'était pas question de chercher un "casus belli" comme le fait le loup mais de débattre sans réfuter un argument en utilisant comme preuve ce que l'argument voulait réfuter.  

 "Restez indignés", disait Stephan Hessel.

Qui peut vraiment se réjouir de son sort sans aucune réserve ? 

"Indigner" a des synonymes à ne plus savoir comment les utiliser : écœurer, choquer, déplaire, encolérer, enthousiasmer, exaspérer, fâcher, froisser, indisposer, irriter, offenser, offusquer, outrer, protester, révolter, révulser, scandaliser...

Indigner envers qui ou quoi d'ailleurs ?

Un système ou des personnes ?

L'amitié et les relations entre les hommes est un sujet complexe que j'ai déjà tenter d'éclaircir dans "Cultiver les relations" dans lequel je parlais des relations dans la virtualité du net et "Amitié, échange bons procédés" qui touchait plus à l'amitié en chair et en os, plus en rapport avec un échange d'idées qui va jusqu'à l'intimisme dans un opposition de concepts de vie.

Mécréant par nature, je pense.

Dans mon "A propos", il y avait une évaluation des dossiers secrets des agoravoxiens de 2007: "L'enfoiré est un belge qui pense (eh oui… je sais) et en plus, il ne se soigne pas. Il pense beaucoup même : ses pensées, il nous les livre au rythme d'un article par semaine avec pas loin de 50 articles sur Agoravox dans l'année passé. Et il pense à tout en plus : libertés individuelles, laïcité, politique italienne, politique française, éducation, histoire, Internet, arts, économie, entreprises, et j'en passe. Il pense aussi plutôt bien car c'est toujours un plaisir de le lire. Ancien informaticien, c'est peut-être à force de faire fonctionner ses monstres de calcul qu'il lui est venu ce curieux concept que les idées et la réflexion peuvent changer le monde si on utilise un puissant levier pour les faire passer dans l'opinion. Bizarre, non ? En tout cas, l'enfoiré, "Honni soit" comme on dit…".

Je fume des mots et des phrases sans filtres. 

C'est vrai, que dans les tourments, on ne prend plus beaucoup le temps de penser.

On agit d'abord et puis on réfléchit.

Est-ce dans une amitié de la survie ordinaire ou dans une existence solidaire que le communisme de pensée dictatoriale écrase les résistances ?  

La réponse est tendancieuse.

Si on n'a pas la moindre confiance en son interlocuteur, si on ne partage pas la moindre confidence critique avec lui, il vaut mieux quitter cette relation.

Quand mes pensées sont floues en manque de franchise, j'ai encore honte.

J'aime appeler un chat, un chat.

Le flou et les incertitudes génèrent la méfiance. 

La théorie des ensembles que l'on représente par trois ensembles communicants montre que les points centraux d'une liaison entre trois ensembles sont peu nombreux.

La représentation du paradoxe de l'homme ci-contre, fait une erreur en son centre, ce n'est pas un gay, mais un penseur impénitent qui devrait s'y installer. --->

Enfin, parler d'ensembles, c'est parler comme du communisme en capitalisant sur le passé et cela ferait tache quand, sans nostalgie, on se projette plutôt sur le futur avec une avance à l'allumage.

Un autre article de ce magazine Psychologies disait "que puisque notre vie est marquée par les transitions, les passages, les évolutions. En être acteur, cela passe par décider, créer, développer, réduire et maintenir. Le rôle du coach est de conscientiser les difficultés et les opportunités. Le calme requiert de privilégier la qualité à la quantité. Qu'il faut accepter notre propre chaos par nos émotions en choisissant de lâcher l'ancien et faire place au nouveau et à l'inconnu. Prendre le temps de se réinventer encore et encore en évaluant les fondamentaux".

Un autre encore avait pour titre "Je suis nul en technologies" et disait qu'il fallait toujours tester même pour en découvrir la vacuité des gadgets.

Là, je peux en parler. Si on cherche des gadgets, on y nage.

Quand on ne fait qu'effleurer un sujet en camouflant ses opinions derrière une fausse amitié, "cela devient du toc bourré de tics qui friserait le triomphe d'un style paranoïaque dans une réunions de biens mis en communs sans en connaitre la finalité et finir dans un projet ambigu qui pour l'intérêt général se doit d'être parfois contre les entreprises et... contre l’État", était-il dit dans le Monde diplomatique.

Parler et discuter sont encore une liberté qui est de plus en plus en danger dans nos pays dit "démocratiques".

Peu importe si les conceptions de vie sont différentes.

Peu importe si on ne parle pas entre amis.

Notre société souffre d'un manque de repères aggravé par l'absence de personnalités-référence comme l'a été Jacques Brel.

On n'ose plus rien dire sans "créer" une polémique rageuse.

J'ai donc "créé" la mienne en faisant mine d'être un peu fâché avec mon interlocuteur pour reconnaître sa résistance en espérant y trouver de l'humour en réponse.

Puis, ce serait injuste de ne pas parler des "sans-dents" comme les appelait quelqu'un. Ils ont une vie, en apparence très lisse, mais qui cache des insatisfactions derrière une façade amène et paisible.

La créativité considérée comme une innovation qui n'est qu'une capacité commerciale à résoudre des problèmes qui conduisent à réaliser des profits, ne s'inquiète pas de ce que la nouveauté soit transitoire, à court terme, et rendue obsolète par une riposte concurrente.

La bonne créativité doit se nourrir d'activité critique et d'autocritique des pratiques sans chercher un bénéfice personnel.

Ce blog refuse tous les dons et accepte sans médiation tous les commentaires à condition qu'ils ne soient pas publicitaires ou propagandistes.

Pour que cela tourne, il ne faut donc pas mettre de tune dans le bastringue. 

L'argent finit toujours par pourrir toutes les relations.

"J'ai rencontré beaucoup de personnes qui ont perdu des d'amis à cause l'argent' dit Philippe Gillet.

Quel serait mon intérêt de rechercher à avoir raison en tout quand on écrit "Au diable les partis" ?

Pour voyager parmi les interlocuteurs sans intimisme, il faut savoir glisser, slalomé et surfant sans se raidir en gardant l'équilibre et le sourire implicite et ironique.

J'ai déjà proposé de lire "Toutes ces grandes question sans réponse" de Douglas Kennedy.

Il citait :

• Le bonheur n'est-il qu'un instant fugace ?
• Sommes-nous les victimes ou les artisans de notre infortune ?
• Réécrivons-nous toujours l'histoire pour la rendre plus supportable ?
• La tragédie est-elle le prix à payer pour être de ce monde ?
• La spiritualité se trouve-t-elle entre les mains du Tout-Puissant... ou juste au coin de la rue ?
• Pourquoi le pardon est-il (hélas!) l'unique solution ?
• S'initier au patin à glace est-il une métaphore acceptable de l'hasardeuse poursuite d'un équilibre ?

A mon avis, ce sont d'excellents questions qui ne trouvent une réponse que par l'humour et la responsabilité.

Ici, dans l'échange avec mon interlocuteur, l'humour n'a pas été présent.

Peut-être, une autre fois, cela pourrait faire un beau vidéo-gag ou un autre Café serré très respectable dont j'ai fait la promotion de tellement nombreuses fois.

L'humour à "rire de tout et de tous pour résister", c'est le principe que le Théâtre de Liège veut suivre avec "Par-delà les marronniers" passé à Paris.

Arthur Cravan, Jacques Rigaut et Jacques Vache, de parfaits inconnus interviennent en préambule alors qu'ils se sont tous trois suicidés mais sont devenus les précurseurs du dadaïsme. 

J'ai toujours privilégié les gens qui ont de l'umur, comme dit Johnny Halliday.

Cette semaine, Guillermo Guiz m'a rassuré dans le domaine de la résilience : l'humour au sujet de nos MMA, de nos Moyens de Mobilité Anonyme, existe encore .

Le lendemain, c'est Laurence Bibot qui m'a fait rire par son incongruité théâtrale :.

Mais je terminerai par l'instant bonne humeur du copain Alex Vizorek :.

Je souhaiterai "Joyeux Noël à tous, à ceux qui sont avec moi ou qui ne le sont pas. 

Dans l'image "gif" ci-dessus, je prendrai le personnage de la tête de renne.

Je vais aussi écrire une lettre au Père Noël.

Elle sera courte puisque je me dispute avec tout le monde d'après mon interlocuteur.

Elle sera sous le signe de l'antipathie positive que je revendique.

"Apportez-nous notre blague quotidienne avec un humour que vous enroberez dans un papier de disputes avec une cordelette qui serre aux entournures pour que l'on puisse s'expliquer franchement, se libérer de ses impulsions et mettre un terme à ce scepticisme global. L'apathie généralisée y en a marre. Sans cela, ce serait vraiment la naissance d'une dictature de l'autoritarisme dans une unanimité forcée et une véritable déroute de l'intelligence. Là, on aurait vraiment la honte d'avoir détruit la démocratie. Si vous m'oubliez, je prendrai mes jambes à mon cou, comme vous vos rennes et votre traîneau et j'irai courir dans le vent pour effacer les déceptions, les imperfections et les problèmes qui font partie du scénario de la vie faites de batailles en communauté". 

Les figures de style ne sont pas faites pour les chiens (**)

Un leader aveugle humain, ne fait pas le lien avec son temps, bien sous tous les aspects, mais tellement aveugle sur lui même... c'est un leader qui a tout réussi mais qui est bien vide.

Vive l'autodérision. Tout le monde en sort gagnant.

La vacuité, elle, est toujours très difficile à détecter, cachée derrière de belles formes et de belles images.

Je donne toujours à mon interlocuteur le droit de réponse.

Je suis immunisé, je ne sais si c'est grâce aux antiseptiques ou parce que je suis anti-sceptiques. 

Cette année, j'ai signé le plus souvent mes billets par l'antithèse, l'anagramme ou le palindrome "Eriofne"...Ce billet aurait pu s'appeler "L'ire_télé-foné".

C'était pour faire plaisir à mon épouse qui trouve cela plus BCBG.

Cette fois, puisque j'ai honte, je reviens à L'enfoiré.

Et pour apporter un hommage à Jean Gabin, je termine par "Je sais"

 

L'enfoiré,  

 

(*) Extraits du livre de Umberto Ecco, "A reculons comme une écrevisse". Je ne ne suis qu'un buvard des idées dans lesquelles je me sens synchronisé. 

(**) Exercice de figures de styles

Pour dire qu'on est fâché

• Si c'est un peu, ce serait par l'allégorie
• Si c'est beaucoup, ce serait par l'anaphore
• Si c'est passionnément, ce serait par gradation
• Si c'est exagérément, ce serait par l'hyberbole
• Si c'est insidieusement, ce serait par la litote
• Si c'est en finesse, ce serait par la prétérition
• Si c'est par compassion, ce serait par euphémismes
• Si c'est par mensonge, ce serait par métaphores
• Si c'est humainement, ce serait par personnifications
• Si c'est pour s'enfuir, ce serait par parallélismes
• Si c'est par dire ce que tout le monde sait en bégayant, ce serait par pléonasmes
• Si c'est par envie de dire l'inverse, ce serait par antiphrases
• Si c'est par opposition d'idées, ce serait par comparaisons
• Si c'est par intelligence, ce serait par antithèses
• Si c'est par des formules savantes, ce serait par oxymores.
• Si c'est par volonté de ne pas couper les ponts, ce serait par asyndèles
• Si c'est par exagération, ce serait par polysyndèles
• Si c'est avec des cigarettes sans filtres, ce serait par hypotyposes

 

Citations: (elles sont toutes de Coluche sauf la dernière. Elles existent dans l'absurde, alcool, la politique, le racisme, la religion, le spectacle, les forces armées, les idées et le travail... )

• Le meilleur moyen d'enrayer les accidents de travail est sans doute d'arrêter de travailler et pour conséquence augmenter les accidents de vacances".
• "Le jour où je serai malade en mangeant, j'arrêterai de travailler parce que je travail pour manger"
• "La différence entre le travail et le chocolat: le chocolat constipe et le travail fait chier".
• "Dès qu'on fait rire c'est des plaisanteries. Dès que c'est drôle, c'est des insultes"
• "Ce que peux dire sur les uns et les autre, si cela amuse les uns, tant mieux, si cela fâche les autres, tant mieux".
• "Face au monde qui change, il vaut mieux penser le changement que changer le pansement", Francis Blanche 

 

 

Mise à jour 24/12/2016: Hier, on parlait de "Quelle est la place de la psychanalyse" à l'occasion de son 70ème anniversaire en Belgique: 

Mise à jour 25/12/2016: Un Tupolev Tu-154 a disparu des écrans radars dimanche matin juste après son décollage de Sotchi où il avait effectué un ravitaillement en kérosène. L’avion se rendait à la base aérienne de Hmeimim, près de Lattaquié en Syrie. Il transportait 84 passagers et 8 membres d’équipage, dont 64 musiciens de l’Ensemble Alexandrov, soit les chœurs de l’Armée Rouge. Ils devaient célébrer le Nouvel An avec les soldats russes déployés en Syrie en renfort au régime de Bachar el-Assad.

George Michael est décédé d’une crise cardiaque, selon son manager. L’artiste britannique a été retrouvé au matin de Noël

Le chanteur britannique George Michael est décédé d’une crise cardiaque, selon Michael Lippman, son manager, cité par The Hollywood Reporter. Il a reçu un coup de fil le matin de Noël, lui apprenant que l’artiste avait été retrouvé « dans son lit, étendu paisiblement ».

Mise à jour 26 décembre 2016: Comme le disait Alex, heureusement, il reste l'humour quand tout se déglingue. Ce lundi, c'était le tour de Bruno Coppens:

De toutes façons, il est temps que l'année se termine