28/11/2025

Similitudes entre autoritarismes face à la démocratie

A l'occasion des 50 ans de la mort de Francisco Franco, décédé le 20 novembre 1975, le magazine Transversales - 50 ans après la mort de Franco, retour sur 36 années de dictature.

Mercredi, France3 présentait le "Secrets d'Histoire" en présentant Juan Carlos avec le titre "De la gloire à l'exil".

Juan Carlos a muté l'Espagne de la dictature à la démocratie. C'était la joie, jusqu'à la déchéance et l'exil.

La tentative de coup d'Etat du 28 février 1981 par des officiers de l'armée, a été marquée par l'assaut du Congrès des députés par un groupe d'officiers et de sous-officiers de la Garde civile, prouve que la démocratie n'est pas le meilleur régime de gouvernance pour tout le monde.

La démocratie est souvent en panne d'inspiration.

Errare humanum est, perseverare diabolicum

Conversations avec ChatGPT

...

Première question

Quelles sont les similitudes entre Franco, Poutine, Trump et X Jinping ?

ChatGPT répond en commençant par la remarque :

"Réponse nuancée et prudente, car comparer des dirigeants contemporains (Poutine, Trump, Xi) à des figures historiques comme Franco comporte des risques de simplification excessive ou d’assimilations inappropriées. Je vais donc décrire des similitudes de nature générale, en soulignant à chaque fois les limites de ces comparaisons et les différences essentielles".

Tableau comparatif des profils politiques par ChatGPT
Critères	Franco	Poutine	Trump	Xi Jinping
Type de régime	Dictature autoritaire militaro-nationaliste	Autoritaire, centralisé	Démocratie (tendances populistes)	Autoritarisme à parti unique (PCC)
Base idéologique principale	National-catholicisme, anticommunisme	Nationalisme russe, conservatisme	National-populisme ("America First")	Communisme chinois modernisée, nationalisme
Rapport au pluralisme	Opposition interdite	Opposants marginalisés et réprimés	Opposition politique active, institutions démocratiques	Opposition strictement interdite
Contrôle des médias	Presse contrôlée	Fort contrôle de l’État, censure	Pas de contrôle institutionnel, mais usage massif des médias sociaux	Contrôle total via le Parti
Leadership	Caudillo providentiel	Personnalisé, homme fort	Leadership très personnalisé, centré sur la communication	Culte du dirigeant dans le cadre du PCC
Usage du nationalisme	Nationalisme autoritaire	Très présent, lié à l’identité historique russe	Nationalisme économique, identitaire	Nationalisme chinois intégré au discours officiel
Rapport à l’armée	Pouvoir fondé sur l’armée	Très forte proximité	Armée apolitique sous contrôle civil	Contrôle total via le Parti communiste
Répression	Répression massive (guerre civile puis dictature)	Prisonniers politiques, assassinats ciblés	Pas de répression étatique systémique	Surveillance de masse, camps au Xinjiang
Élection / Légitimité	Aucun scrutin libre	Élections contrôlées	Élu dans un système démocratique	Scrutins internes au PCC, pas de démocratie
Ambition géopolitique	Protectionnisme national, pas d’expansion majeure	Impériale (Ukraine, voisinage)	Unilatéralisme américain	Expansion stratégique (Routes de la Soie)
Organisation du pouvoir	Régime personnel et militaire	Constitution modifiée pour rester au pouvoir	Contre-pouvoirs institutionnels actifs	Parti unique, centralisation extrême
Économie	Autarcie → libéralisation	Oligarchique, dépendante pétrole/gaz	Capitaliste, protectionniste	Socialisme de marché, contrôlé
Politique étrangère	Conservatrice, anti-communiste	Impériale, agressive	Unilatérale	Expansion globale (BRI)
Propagande	Presse contrôlée	Contrôle TV + censure	Communication populiste	Censure + propagande PPC
Minorités	Répression régionale	Répression ciblée	Tensions raciales mais protections constitutionnelles	Camps, assimilation forcée
Justice / Institutions	Pratiquement inexistantes	Forte influence exécutif	Indépendance maintenue	Justices contrôlées
Taux de pluralisme	Nul	Très faible	Élevé	Nul
Libertés civiles	Très limitées	Très limitées	Largement garanties	Très limitées
Surveillance	Traditionnelle	Présente mais pas totale	Faible	Numérique, massive
Autoritarisme	dictature militaire longue, répression massive.	moderne, répression ciblée, d’État.	élu dans une démocratie fonctionnelle.	systémique du parti unique, surveillance totale.
Psychologie	Langage de l'autorité	privé cruel, public inexistant	pouvoir comme performance sociale, humour pour séduire et polariser.	maîtrise totale des émotions.
Humour	sérieuse, distante, quasi ascétique en public	Humour froid, sarcastique, parfois menaçant pour déstabiliser l'adversaire	provocateur, sarcastique, très présent comme outil politique majeur.	rare, très contrôlé, solennelle, protocolaire et disciplinée.

...

2ème question :

Pourquoi la démocratie est en perte de vitesse face à l'autoritarisme, au radicalisme politique et religieux ?

La démocratie a de nombreux atouts, mais comme tout système politique, elle comporte aussi des limites et des défauts.

1. Le risque de la “tyrannie de la majorité”

La démocratie suit la règle de la majorité. Cela peut conduire à des décisions qui ignorent ou oppriment les minorités, si aucun mécanisme de protection n’est en place.

2. La manipulation de l’opinion

Les décisions démocratiques reposent souvent sur l’opinion publique, laquelle peut être influencée par la désinformation, les médias, les campagnes politiques très coûteuses et les biais cognitifs.

Cela peut mener à des choix peu rationnels ou contraires à l’intérêt général.

3. Le court-termisme électoral

Les dirigeants doivent souvent penser à la prochaine élection, ce qui peut les pousser à privilégier des mesures populaires à court terme plutôt que des réformes nécessaires mais impopulaires à long terme.

4. La lenteur des processus décisionnels

Les consultations, débats, contre-pouvoirs et procédures rendent l’action plus lente. Cela peut être problématique face à des crises rapides (sanitaires, économiques, sécuritaires), des projets nécessitant des décisions fortes ou centralisées.

5. La compétence variable des électeurs et dirigeants

D'une côté, les citoyens ne sont pas toujours bien informés sur des sujets complexes. De l'autre, les élus ne sont pas forcément des experts ou ne sont pas choisis pour leurs compétences techniques.
Cela peut conduire à des décisions inefficaces ou mal fondées.

6. L’influence disproportionnée des lobbies

Même en démocratie, certains groupes (économiques, industriels, financiers, associatifs) disposent de plus de ressources ou de réseau pour faire pression sur le pouvoir. La démocratie devient alors plus “formelle” que réellement égalitaire.

7. L’abstention et la crise de représentativité

Lorsque beaucoup de citoyens ne participent plus la légitimité des élus diminue, les institutions semblent s’éloigner du peuple, des fractures sociales et politiques apparaissent.

8. La polarisation et les conflits sociaux

La liberté d’expression et le pluralisme, bien que positifs, peuvent mener à des divisions extrêmes, une fragmentation politique, la difficulté à construire des consensus.

Mais, la démocratie est un régime très exigeant.
Elle repose sur : des citoyens informés, un engagement civique, des contre-pouvoirs, une culture du débat et de la pluralité.

Même les minorités ont droit de prendre la parole.

Quand ces conditions ne sont pas réunies, elle tend vers la domination de la majorité, la manipulation, la démagogie, l’apathie, une forme douce de despotisme bureaucratique.

Tableau comparatif des critiques de la démocratie vues par les philosophes.

Auteur	Critique principale	Cause profonde	Conséquence pour la démocratie	Solution / Idée corrective
Platon	Incompétence du peuple, démagogie	Domination des passions, absence de savoir politique	Instabilité, dérive vers la tyrannie	Gouvernement par les meilleurs (philosophes-rois)
Rousseau	Corruption de la volonté générale	Intérêts particuliers, factions, grande taille de l’État	Perte de souveraineté du peuple	Petits États + forte vertu civique
Tocqueville	Tyrannie de la majorité + individualisme	Egalité poussant au conformisme, retrait de la vie publique	Despotisme “doux”, affaiblissement de la liberté	Contre-pouvoirs, participation locale, presse libre
John Stuart Mill	Nivellement par le bas, conformisme social	Pression morale de la majorité, médiocrité de masse	Étouffement de l’originalité, stagnation culturelle	Protection des minorités, liberté d’expression étendue
Arendt	Disparition de l’espace public actif	Bureaucratie, passivité, isolement moderne	Effritement du politique, perte du sens commun	Réhabiliter l’action, la parole publique, les forums civiques
Schumpeter	Compétence limitée des citoyens	Complexité croissante du monde, rationalité limitée	Démocratie réduite à une compétition d’élites	Démocratie élitiste encadrée (choix entre élites concurrentes)
Habermas	Distorsion de la délibération	Médias biaisés, inégalités d’expression	Erosion de la légitimité démocratique	Délibération rationnelle, espaces publics pluralistes
Lippmann	Illusion du “citoyen informé”	Ignorance, propagande, surcharge d’information	Décisions irrationnelles, manipulation	Rôle accru des experts et techniciens
Aristote	Rupture entre riches et pauvres	Inégalités économiques	Instabilité politique, corruption	Classe moyenne forte + mélange démocratie/oligarchie
Benjamin Constant	Confusion entre liberté ancienne et moderne	Exigence excessive de participation	Fatigue civique, apathie	Libertés privées + participation modérée

...

3ème question

Est-ce que la démocratie participative ne résoudrait pas les problèmes de la démocratie représentative ?

La démocratie participative peut atténuer certains problèmes de la démocratie représentative, mais elle ne peut pas les « résoudre » entièrement. Voici un panorama clair et nuancé :
Ce que la démocratie participative peut améliorer

1. Réduire la distance entre élus et citoyens
Dans la démocratie représentative, beaucoup de gens ont l’impression que les élus sont déconnectés.
Les dispositifs participatifs (budgets participatifs, conventions citoyennes, assemblées tirées au sort) peuvent :

permettre aux citoyens d’être entendus plus directement ;
enrichir la décision politique de connaissances locales ou d’expériences vécues
limiter le sentiment de confiscation du pouvoir.

2. Améliorer la légitimité des décisions

Les décisions co-construites sont souvent mieux acceptées, car

la population a participé au débat
les arguments ont été partagés plus largement
les compromis deviennent plus transparents.

3. Lutter contre l’abstention et le désintérêt
En impliquant les citoyens entre deux élections, on peut :

renforcer la culture démocratiqueµ
encourager l’éducation civique ;redonner du sens à l’action publique.
4. La participation n’est jamais totalement représentative
Même dans des dispositifs participatifs :
ce sont souvent les mêmes profils qui participent (plus diplômés, plus disponibles, plus politisés)
les publics éloignés restent difficiles à mobiliser.
Les dispositifs par tirage au sort corrigent partiellement cela, mais créent d’autres enjeux (formation, temps, influence).

5. Le risque de participation symbolique (“démocratie décorative”)
Beaucoup de dispositifs :

n’ont qu’un pouvoir consultatif
sont lancés sans réel engagement politique
peuvent servir à légitimer des décisions déjà prises.
Sans volonté politique forte, la participation peut devenir un alibi.

Les limites pratiques : complexité, temps, expertise
Certaines décisions nécessitent :

de l’expertise technique
une vision long terme
de la cohérence globale (budget, stratégie, droit).

La participation ne peut pas remplacer entièrement les institutions représentatives, qui ont :

du temps
des compétences professionnelles
une responsabilité juridique.

Le risque de fatigue ou de fragmentation suite à trop de participation peut :

lasser les citoyens
ralentir les décisions
produire des attentes impossibles à satisfaire.

Conclusion : complémentarité plutôt que substitution
La démocratie participative corrige certains défauts de la démocratie représentative mais ne peut pas la remplacer totalement.

Elle fonctionne mieux comme un ajout, pour revitaliser les institutions, construire la confiance, et associer les citoyens aux décisions.

On parle souvent aujourd’hui de démocratie “hybride” ou démocratie sous supervision citoyenne :
un système où l’élection reste centrale, mais où la participation régulière structure la vie démocratique

...

Réflexions du Miroir

Merci ChatGPT, beau résumé...

L'Espagne revient sur le devant de la scène.

Cela veut dire qu'on n'est pas encore sorti de l'auberge espagnole.

Il faut choisir entre L’intelligence en top-down ou en bottom-up, écrivais-je

La démocratie représentative et la démocratie participative, ChatGPT y a répondu à la suite de la 3ème question.

Le problème principal est que la démocratie contient en son sein, les germes de sa propre destruction.

La démocratie est dans l'impasse avec le Parlement en France :

.
Faut-il faire des compromis pour avoir la paix ?

En Belgique, pays du compromis par excellence qui, après des palabres de longues durées pour obtenir un accord de gouvernement en début d'année, callait à nouveau jusqu'à lundi dernier dans une nuée d'opposants.

Nous sommes enn proie à trop d’acceptations à trouver avant d’aller de l’avant pour installer un projet de société après avoir résolu le grossoeuvre retombait avec plus que des détails de société..

Tout devient polémique aujourd'hui.

Comme je l'écrivais "ce n'est pas la polémique et même l'insulte qui sont importants, c'est ce que vous y répondez qui l'est".

Août 2013, j'écrivais "Travail et égalité: la matrice libérale"

Janvier 2017, Liberté, égalité, identité

Quand on se trouve devant la ligne rouge, faut-il prêcher le faux pour savoir le vrai ?

On ne se fait pas souvent d'amis dans cet exercice d'équilibriste. On est applaudi ou rejeté.

En 2010, la question était Les tabous toujours au programme ?

2012, Tabou, casse-toi

J'ai connu une époque pendant laquelle, l'homme allait travailler seul et revenait au coin du feu, le soir avec le souci du travail accompli. Les femmes ont aussi voulu s'approprier de tout cela et de la société.

Elles avaient raison de tâter le goujon.

Ah, le mystère des filles que Dominique Watrin nous rappelle...

Le féminisme et les besoins d'argent ont obligé les couples à aller travailler pour trouver les moyens de vivre quand ce n'est pas survivre.

Les autrices se réapproprient les représentations du désir et de la sexualité.

De reine des Maga, Marjorie Taylor Green a retourné sa veste et sa casquette et Trump la qualifie de folle et de traitresse..

Merou m'écrit sur Agoravox.fr : « La Chine n’a qu’un seul parti avec un président à vie qui dirige une équipe d’un main de fer. » C’est vrai, le petit monde médiatico-politique prends toujours l’exemple Chinois, pour nous démontrer ou faire ressentir que chez nous tout va, bien, que se plaindre est quasi anormal. Bien sûr qu’il y a parfois des exagérations chez eux, mais 1,7 milliard d’habitants faut les gérer différemment. Je dirais de surcroît que la vision d’avenir de leur Pays est constante, ce qui est loin d’être le cas chez nous. L’avenir de la France étant affiliée ou soumis à un système électoral. En France tout le monde revendique SA liberté individuelle, oubliant que cette dernière à des limites, qui sont de plus en plus bafouées. Je suis sincèrement convaincu que si dictature il y avait dans notre Pays, elle serait bien pire qu’en Chine. Bref, il est clair que chez nous avec la sorte d’errement régnante l’avenir paraissant incertain, puisque le passé fondateur est remis en question par des idéologies, puisque l’on nous bassine avec une éventuelle guerre en plus, le développement des réseaux sociaux est une sorte de défouloir, qui permet à certains de s’enrichir sérieusement, alors le contrôle, la réglementation, tant déclamée par les autorités doit bien les faire rires.

Ma réponse : On peut très bien vivre dans une dictature si on n’est pas dissident du régime en place et du président. Que vous vous intéressez d’un peu trop près à la politique. Que ce soit en Chine, en Russie et même aux Etats Unis qui n’est d’après moi, plus qu’une fausse démocratie avec la séparation des pouvoirs.

En Russie, le président Poutine a créé sa fortune, en mettant à contribution les oligarques, présents avant lui, qui devaient céder la moitié de leur fortune pour ne pas aller en prison.
Aux Etats Unis Trump tente par tous les moyens de créer une gouvernance du style intermédiaire de la démocrature.

Lunid, je parlais du modèle suédois qui semblait relativement bien fonctionner

Depuis l'invention de l'internet à la fin du 20ᵉ siècle, la désinformation s'est propagée à travers le monde à un rythme exponentiel. Il est aujourd'hui plus difficile que jamais de voir et de comprendre la vérité, surtout lorsque nous sommes bombardés d'informations provenant de tous les éléments technologiques disponibles autour de nous. Ces dernières années, le public (en particulier de l'Amérique profonde) a été confronté à un nouveau type de propagande provenant des plus hautes sphères du monde politique. L'« Amérique profonde » fait référence à la culture et à la géographie rurales des États-Unis, souvent perçues comme un idéal de liberté individuelle, d'autosuffisance et de tradition. Cette expression peut aussi désigner spécifiquement le Sud profond historique, caractérisé par une forte dépendance à l'esclavage et aux plantations, ou plus largement des régions comme le Middle West et la Bible Belt contrastant avec l'urbanité et le progrès moderne. Il ne s'agit pas seulement d'une manipulation ou d'une exagération, mais de quelque chose de bien plus inquiétant : une méthode de communication conçue pour dominer par le chaos et la confusion comme technique du "fire hosing" ("lance à incendie de mensonge"), Donald Trump l'a utilisée à vau-l'eau. Ces mensonges ne sont pas nécessairement conçus pour être crédibles. Lorsque les gens reconnaissent que les déclarations sont fausses, la répétition, la familiarité et l'omniprésence du message continuent d'influencer l'opinion publique. Le propagandiste ne se préoccupe pas de la cohérence, ce qui lui permet de modifier les récits en fonction des besoins tout en maintenant sa domination sur la façon dont les gens perçoivent les événements. En Europe, le manque de planitude et de critique intéressent Trump et Poutine.

Le plan en 28 points de Trump pour l'Ukraine - AgoraVox le média citoyen pour faire semblant que la guerre n'avait pas existé.

ARTE parlait d'un plan de paix américain sous influence
.

La population n'a plus l'occasion de choisir son camp. Il lui est imposé. L'Ukraine se ressent plus proche de la démocratie européenne et les dirigeants s'en foutent complètement.

Les mensonges par omission sont là pour oublier de dire des choses parce qu'elles sont contraires à ses propres intérêts.

"Les spécialités du fascisme quittent aujourd'hui les Etats Unis comme en 1933", ai-je lu.

La phrase "Ce qu'on dit ici, ne peut être dit ailleurs et ce qui est dit ailleurs ne peut être dii ici" est dite lors de l'interview de Juan Carlos par Stephan Bern.

Le magazine Philosophies, faisait un parallèle entre Guillaume II et Trump.

Lors de la rencontre de l'empereur Nicolas II de Russie et son cousin le kaiser Guillaume II, le 11 juillet 1905 qui a généré le Pacte de Björkö. L'empereur avait des difficultés à lire la politique du kaiser qui projeta le monde dans le chaos.

La rencontre de Trump et de Poutine en Alaska fut du même tonneau.

Leur diplomatie personnelles, leur croyance en l'intuition qui force à la conviction sans séance de travail ni lecture de dossiers préparés par leur services respectifs, la fascination pour l'argent et le goût des affaires et des deals ont généré l'emprise des scandales sociaux et politiques. Ses deals ont créé un bouleversement pour l'Europe.

Poutine pourrait instrumentaliser les scandales de Trump dans ses entretiens directs avec Trump sans intermédiaires.

Les croyances se retrouvent dans les deux situations entre mythes et religions en jouant un rôle d'apaisement ou de guerres intestines.

La puissance de l'Eglise vient de son impuissance. Une christique comme approche avec la kénose (concept théologique du dépouillement volontaire de Dieu de l'incarnation de Jésus Christ. "Kénosys" signifiant vidange et renoncement aux attributs divins pour vivre sa condition humaine) et une autodéfense psychologique et juridique avec des Gardes Suisses prêts à défendre le pape et le Vatican jusqu'à la mort.

L'Islamisme va du califat de 1924 avec les enfants de Mahomet à celui de 2014 du djihadisme par la violence au nom de Allah avec le monde qui ne suffit plus dont il a été question dans "Furie divine"..

Quand le croyant est soumis avec trop de dévotion à une autorité politique, étatique ou ecclésiastique, sans esprit critique, on finit par dire adieu à sa propre liberté et à sa manière de vivre.

Apprendre à se foutre la paix en espérant communiquer, en tant de rire de tout, même quand il n'y plus aucune raison extérieur à faire rire devient de plus en plus difficile. Mais, c'est une philosophe très psychologique.

Imaginez l'interlocuteur physiquement devant vous et vous verrez qu'à part quelques nuances, il est votre miroir même avec des titres prestigieux.

Faire l'autruche commence dès l'enfance captivée par la curiosité. Dès les 7 à 8 ans, l'âge de la raison commence l'âge de la sélection. Adulte, on ne résout pas le problèmes en les mettant sur le côté même si c'est une mesure de protection vitale et d'autodéfense pour le cerveau..

Mardi, ARTE représentait deux sujets :

Poutine et Xi Jinping sont des adversaires de la démocratie.

Foncièrement, Trump l'est aussi grâce à son pouvoir fort.

Ce genre de régime règnent en sourdine, en background, grâce à la peur et les représailles en cas de dissidence vis-à-vis de la décision au sommet des Etats.

Les régimes forts restent dans l'ombre et se réveillent aux moments où la démocratie bafouille qu'ils soient d'ailleurs d'extrême droite ou d'extrême gauche.