Comprendre la Foi pour un athée

L'été est fini. L'heure des bilans a sonné. Dernièrement, une lectrice s'étonnait que je n'écrive rien au sujet de l'EI. 

Non, je n'avais rien écrit au sujet de l'EI. Comment être original à la vue d'une telle abomination quand les réseaux sociaux, la presse regorgent de réflexions horrifiées qui vont toutes dans le même sens? 

Alors, j'ai commencé à glaner les informations disponibles.

Être choqué avec les images de l'assassinat de James Foley, tout le monde le serait en dehors de l'exécuteur lui-même et de disciples. Comprendre les sources est autre chose. 

"James Foley, un témoin, pas une icone", écrivait Marcel. "Personne n'est anonyme. Ne pas se laisser impressionner par les circonstances de sa mort. Rappelons ce que cela implique. Commémorons-le comme il le mérite puisque sont engagement était de rendre compte".

Qu'on se le dise, d'emblée, les extrémismes et les intégrismes existent dans toutes les religions et même chez les incroyants. Ceux-ci se terminent toujours au pire par des exactions criminelles.

L'Etat Islamique n'est pas là pour transiger et pour installer un esprit de conciliation. 

Ce qu'en disent les musulmans comme première approche est assez troublant.

"Insupportable. L'Islam n'a rien à voir. Nous condamnons. Ras-le-bol de faire des amalgames et de devoir se justifier. Il faut entretenir le dialogue. L'islam est une religion de paix", disent les interlocuteurs interrogés.

Comme première réaction, ce sont de belles paroles et on pourrait dire "ouf".

Les événements que l'on montrent à la télé rien qu'une autre vérité, une autre réalité? Pas vraiment...

Comme seconde réaction, on pourrait se demander s'il faut dialoguer de "Quel dialogue faudrait-il s'entretenir?" Le dialogue serait-il destiné, uniquement, entre les différentes confessions religieuses? 

Il y a plusieurs courants opposés dans l'islam comme dans la religion chrétienne.

Le chiisme et le sunnisme n'en sont que les principaux antagonistes mais d'autres existent sans même parler de sectes.

L'islam de EI, un nouveau schisme, en somme puisque ceux qui étaient interrogés ne semblaient pas suivre la même confession de l'islam et ne se sentaient pas concernés.

Dans ce cas, il s'agit plutôt de salafisme. 

Un article du Nouvel Obs donne des précisions sur "L'argent, les effectifs et l'organisation EI ou EIIL".

Le livre de Samuel Laurent "Al Qaïda en France" explique très bien cette idéologie radicale qui avec la loi de Dieu, la Charia se met en guerre avec les infidèle de l'islam. Le salafisme est basé sur le Tahwid, l'Al-Wala Al-Barra, le Dawa et le Djihad. Comme soldat de Dieu, on ne s'intègre jamais aux infidèles. Des interviews de salafistes font parties de son livre et sont très éloquents.  

Le pays de l'Oncle Sam qui critique, tient, pourtant, lourdement, les religions dans ses basquettes avec un président qui prête serment une main sur la Bible.

Obama est mal pris en Syrie. Il semble avoir mal choisi son camp car les exactions de Bachar Al Assad ont été effacées par celles de ses opposants djihadistes qui ont profité de la situation.

On semble tourner autour du pot en changeant de partenaire dans un tango endiablé. 

On comprendrait que ce rédacteur "Le moine du côté obscur" écrive "La connerie humaine, une plaie".  

Mais ce n'est pas une question de connerie. C'est bien plus profond et cela s'inculque dès la prime jeunesse presque dans le berceau.

Un autre rédacteur, nommé Mohammed Bouhouch, de l'autre côté de la barre, écrivait "Occident contre Islamistes ou les croisades des temps modernes" avec des conclusions opposées comme "Les Jihadistes se disent choqués par les disparités sociales et l’existence déplorable dans laquelle végète l’écrasante majorité des peuples musulmans, au moment où une minorité de privilégiés vit dans une opulence provocatrice.". Faut-il en arriver à cette extrémité nihiliste? 

Ce qu'il oublie c'est qu'il a fallu Charles Martel pour arrêter la conquête musulmane.

Un article, plus troublant encore se demandait "Qu'achètent les djihadistes sur Amazon avant de se rendre en Syrie?": L'Islam pour les nuls et Le Coran pour les nuls ... "Des «jeunes hommes qui s'ennuient, la plupart du temps sous-employés, surqualifiés et désabusés, pour qui le Djihad est un employeur égalitaire, garantissant l'égalité excitante, glorieuse, séduisante qui les conduit à embrasser le djihadisme. La religion joue un rôle sous une forme politisée et pervertie de l'islam qui sert de « véhicule émotionnel »". 

Un autre article d'un magazine  d'Al-Qaïda précisait les prochaines cibles de l'Occident à attaquer. Une mention de propagande figurait en préambule: « Mon frère musulman, avant que tu ne commences à lire ces instructions, souviens-toi que l’histoire n’oubliera jamais ce type d’opération, si elle est bien préparée, qu’une cible adéquate est choisie, et qu’Allah décrète que tu réussisses. Elle restera dans l’histoire comme une défaite écrasante pour les ennemis de l’islam ».

Tous les autres seraient des "Ennemis de l'islam"'?  L’Etat Islamique est issu d’Al Qaïda en Irak mais il s’est construit en rivalité avec lui. Cette compétition l’a conduit à être de plus en plus violent et a usé de la propagande de la haine. 

La guerre économique à l'occidentale se transforme en guerre de religions.

Ce qui est sûr, c'est qu'un monde sans religions, sans dieux, aurait eu une autre histoire, moins fertile en coup d'éclats, mais moins houleuse et plus souriante comme je le faisais ressentir dans le récent "L'avenir à la burka".

Pour parler de religions, il faut prendre une attitude neutre, non partisane, mais consciente des risques qu'elles engendrent et des bienfaits quelles pourraient apporter aussi. Religions spirituelles ou temporelles, d'ailleurs.

Il y a longtemps, j'avais consacré un triptyque d'articles sans à priori que j'avais intitulé "Le ciel pour horizon". Cela m'a pris énormément de temps pour essayer de comprendre sans y parvenir vraiment. L'athée assume ses erreurs comme ses réussites sans chercher à avoir une sanction ou des félicitations extérieures.

Mon premier article sur le sujet de la religiosité sortait fin 2005. J'avais ressenti qu'il valait mieux postposer l'article suivant puisque nous étions en pleine période de trouble à la suite des caricatures de Mahomet parues dans les journaux. La suite et la fin arrivaient près d'un an après quand l'affaire s'était étouffée. Un an, pas pour l'écrire mais pour tenter de comprendre pourquoi l'on croit via la religion catholique.

Pour l'athée, le paradis après la mort, reste illusoire et il peut vivre sans attendre cette récompense. Même sans Dieu, la vie a un sens à condition de le vouloir au moment où elle est présente. La religion aide plus à mourir qu'à vivre. 

Ne parlons pas du 'Houri", des 72 vierges qui attendraient le bienheureux dans l'au-delà. 

Avec l'humour, on pourrait dire que le mécréant aurait des difficultés à assumer la tâche de dépucelage en tant que Kafir. 

Gardons l'humour en deçà et au-delà de nous.

En principe, la religion n'aide pas souvent à mieux vivre, mais à mieux mourir en paix avec soi-même après avoir reçu les derniers sacrements.  

L'antisémitisme, l'islamophobie, un délit? 

Pas un délit, mais une contre-indication pour vivre ensemble dans la paix.

Une croix sur l'Irak? Plaidoyer pour la création d'un état arabe chrétien?

Quand on remonte dans le temps, en 1950, Bagdad était une ville magnifique.

D'après la théologie de Marc Vervenne, "La religion judéo-chrétienne s'est développée comme un processus d'épuration. L'Ancien et le Nouveau Testament présentent une image très autonome de l'homme. Homme, indépendant et responsable, il aurait une relation avec Dieu qui ne relève pas de la servilité".

Ce n'est pas ce que l'athée pourrait constater dans les églises et encore moins dans les mosquées lors des prières et des prêches.

Entre l'église ou la mosquée ou le temple, les trois religions monothéistes, quelles sont les différences?

Des lieux de culte, tous trois...

Selon la hiérarchie, on passe de curés, prêtres, évêques, pape, messie des religions chrétiennes, aux muezzins, imams, muftis, mollah, califes, prophète de l'islam. D'un côté, on peut représenter la Messie, de l'autre, on ne peut pas représenter l'image du prophète. On passe de Rome à la Mecque.

Une première remarque, on ne naît pas croyant, on le devient suite au transfert d'une génération sur l'autre et à l'éducation des parents qui se poursuit dans les écoles qui ont une religion en arrière-plan à propager. 

Le nouveau film de Ken Loach "Jimmy's Hall" parle du rôle de l'église dans l'Irlande catholique.

La médersa s'en occupe tout autant dans la culture islamique par un enseignement coranique. 

Le 24 août dernier, ARTE présentait la jeune Azza, tiraillée entre deux cultures, celle de sa mère hollandaise et celle de son père égyptien. Elle parlait de sa religion, de la manière dont elle la pratiquait et titrait "La vie? Pas si simple".

D'entrée de jeu, elle ne pensait pas être une extraterrestre. D'être dans une classe mixte, garçons et filles n'était pas un problème pour elle. On apprenait que les filles ne peuvent pas dévoiler leur beauté aux autres gens mais qu'entre elles, elles peuvent le faire. Le voile serait là pour ne pas être l'objet de convoitise des hommes et les cheveux éveilleraient la jalousie qui est interdite dans l'islam. La femme doit être protégée comme un diamant à garder caché..

Mes questions seraient: "La jalousie n'existerait-elle pas entre filles? Est-ce que la "boîte" ne serait-elle jamais trop petite ou donnerait pas trop chaud en période de grandes chaleurs?" 

La religion, juste une question de voile?

Pas si sûr.

Le voile n'est que la représentation de son appartenance à une entité comme la croix l'est pour le catholique et la kippa pour le juif. 

Sur le ton islamique, une chanson serait-ce celle-ci, dans la joie ou une propagande? 

En Belgique, nous vivons dans un pays multiculturel.

La compréhension mutuelle y est donc obligatoire pour vivre entre communautés.

Pourtant, d'après le lien vers cet article le pays est le plus exportateur de djihadistes de l'Europe de l'Ouest. 36 djihadistes par million d'habitants. On aurait aimé avoir une première place dans un autre domaine, mais comme plaque tournante de l'Europe, trop d'options sont disponibles en marge de la société, en manque d'intégration et où des organisations pro-jihad comme l'a été charia4belgium, recrutent. Ceux-ci "éclairent" les gens et ce qu'ils font ensuite ne dépend plus d'eux. Vendre de la drogue aux infidèles n'est pas proscrit, mais en consommer, bien.

Chocs avec la religion chrétienne? 

Oui. L'évolutionnisme de Darwin a été s'opposer au créationnisme jusqu'en 1996, année où l'ouverture s'est produite pour ressortir de l'incompréhension du "fourre-tout".

La religion entre en conflit avec la science et l'évolution.

Un "préfixé à évoluer". Trop de preuves sont là pour en tirer plus qu'une théorie.

Pas de sélection naturelle, un créateur appelé "Dieu". Un Dieu qui devrait pardonner les erreurs des hommes après une obligation de respecter le repentir. 

Il y a quelques années, la revue scientifique "Nature" avait publié un article avec pour sous-titre "L'athéisme sera toujours plus difficile à vendre que la religion; nous sommes prédestinés à la croyance". "L'humain préfère croire à n'importe quoi plutôt qu'à rien" comme le disait, récemment, Jean-Loïc Quellec.

La religion a un potentiel de survie du genre humain pour œuvrer dans le même "dessein" qu'il soit "intelligent" ou non.

Le but serait de séparer le corps de l'esprit avec l'âme avec des valeurs morales qui n'existent pas dans le monde animal. Alors que la volonté de procréer, d'avoir une descendance est commune dans le monde du vivant. Le bien et le mal comme antagonisme principal sans chercher ce qui ferait la transition entre ces deux extrêmes.

La Bible, comme livre saint, recèlerait toutes les réponses à toutes les questions du monde comme le ferait Coran ou la Torah. 

L'histoire a aussi connu tellement de haut-le-cœur au "nom de..." au temps des croisades, de l'inquisition, du massacre de la Saint-Barthelemy et j'en passe et des meilleurs. Rien n'est innocent.

A Noël 2013, je tentais d'évaluer "Le poids du secret au nom de Dieu" en repoussant l'histoire jusque dans les petites histoires cachées.

A la suite d'une émission de télé, l'article "Le miracle, c'est d'y croire" était publiée sur le forum citoyen, Agoravox, encore dans les limbes. Le représentant des évêques avait répliqué d'une manière assez menaçante pour faire comprendre qu'il ne fallait pas pousser trop loin dans cette voie.  

A la base, encore une fois, rien de transcendant, de méprisant, dans mes propos.

La modernité n'a rien changé. Elle a seulement permis d'amplifier la polémique par la propagande par les médias disponibles interposés, pour imposer sa propre spiritualité à l'autre dans un monde où les pouvoirs religieux font la loi et quand le pouvoir spirituel prend le pas sur le temporel. Etat Islamique ou Daesh pour exprimer ce qui se passe, n'est qu'une manière plus ou moins autorisée de le définir. Aucune religion ne trône la violence en théorie. Le problème est plus sectaire, plus extrémiste et particulier. Quand une religion impose, fidélise par la force sa vision de pensée par n'importe quel moyen, elle outrepasse cette théorie.

Sous le couvert de phrases telles que "God save America", "God mit uns", "Allahu akbar" pour prouver la foi qu'on est dans son bon droit dans les exactions guerrières... 

Trois religions monothéistes se partagent la Foi après le polythéisme au panthéon de l'histoire.

La troisième religion monothéiste, la juive, ne m'avait pas laisser plus de bons souvenirs dans une première approche sur place dans le "Nouveau pont trop loin".

Jérusalem, la ville aux trois visages qui se disputent un bout de terre, un endroit saint.

Le mur des lamentations se transforment en mur de l'incompréhension et de la honte. Le choc de religions se passe encore devant nos yeux, aujourd'hui, à Gaza.  

Les Israéliens modérés se demandent si tout cela en valait la peine alors que le Hamas crie victoire. Certains... mais pas tous.

Puis, il y a eu ces meurtres dans la Musée Juif de Bruxelles qui n'arrangent rien si ce n'est attiser la crainte et la haine.

Qui a raison, qui a tort? Une question à ne pas se poser. Inutile. Le problème, c'est qu'on se la pose de chaque côté et que la réponse vient automatiquement.

La diffusion des mythes de la création et du sacré était à l'honneur dans le "Cahier de S&V" du mois d’août.  

Le mot "mythe" vient du grec "muthos" et se traduit par "discours" ou "récit". Récit qui devient toujours fabuleux.

Le mythe évolue en fonction du paradigme politique et de la culture qui l'héberge. Cataclysme destructeur, déluge, font partie des mythes d'où naissent les croyances.

Mythe de l’Émergence d'origine africaine et mythe du Plongeon eurasiatique. La génétique des mythes s'accompagne du psyché, était-il dit.   

Mais ma question "Etes-vous auto-immune ou polythéistes?" remettait le couteau dans la plaie.

Sous le couvert du "rififi au Saint-Siège", les schismes et les intérêts particuliers existent tout autant.

Entre la théorie et la pratique, entre ce qui émerge et ce qui reste sous le manteau, la marge n'est pas toujours étroite.  

L'intégrisme du message de Benoit XVI  avait presque créé un trouble entre conservateurs et progressistes de l'église romaine. 

Depuis, le Pape jésuite, François, semble avoir repris les chose en main et a créé une certaine unanimité de vue avec une "audace réjouissante". 

"La foi chrétienne est une expérience, d'après un ami curé. J'ai fait cette expérience jusqu'à mes 13 ans, et ensuite, j'ai douté pendant 10 ans avant, un jour, de me rendre compte que je ne pouvais plus du tout vivre avec. La prise de conscience définitive, ce fut… au Vatican !", me soufflait un athée.

La foi, un mot qui a beaucoup de sens, qui dans le langage courant, désigne la confiance et une très ferme assurance dans l'espérance d'une chose. Mais, elle ne transporte pas les montagne, comme on l'entend dans les moments d'émotion. Elle tient par les c...

Si, la 'véritable' foi transportait les montagnes, à cause de cela, elle ne saurait être transportée elle-même, par simple décret administratif, dans l'âme de l'incroyant"

Le croyant religieux n'éprouve pas le besoin d'avoir une explication définitive à toutes ses questions. 

Karl Marx disait que la religion était l'opium du peuple parce qu'il la considérait comme un dérivatif.

Des chansons plus ou moins contestataires sur le thème catholique. Quelle importance?.

Être laïc, ce serait ne pas prendre parti pour l'un ou l'autre. Un billet disait "Laïc, c'est le hic", pour dire que c'est aussi se sentir, quelque part exclu, de cette fameuse Arche de Noé. L'athée a toujours eu des problèmes pour se caser parmi ceux pour qui la religion est primordiale. Dénoncer le "privilège disproportionné dont jouit la religion dans nos sociétés dites laïques" en ferait partie. 

L'agnosticisme est une version attentiste, intermédiaire entre le croyant et le non-croyant non-théiste qui, attentiste, n'essaye pas de comprendre et que l'on peut concevoir avoir la Nature comme Dieu faisant fonction.

Les sagesses asiatiques nous aident à mieux vivre, est-il dit. Elles sortent partiellement du cadre des religions occidentales. Ce sont souvent des philosophies sans passer au stade de la religion.

Alors, être athée, c'est quoi?

Beaucoup de synonymes à ce mot.

Un incroyant, tout d'abord. Qui nie l'existence de Dieu ou qui n'y verrait aucun intérêt...

Un libre penseur qui s'est affranchi de tout dogme religieux...

Ce  serait l'homme debout ou plutôt l'homme qui vit sa vie sur Terre sans penser à l'après qui croit en l'autre et en lui-même. 

Un mécréant s'affranchit des devoirs moraux par une vision plus péjorative.

Un infidèle qui ne comprendrait pas le bénéfice de la Foi religieuse, en quelques sortes.

Un athée est loin d'être un saint, mais il se doit d'être simplement responsable de ses actes, sans chercher à trouver un intermédiaire, un juge sinon celui qu'a apporté son éducation et son expérience.

L'acte de contrition, il le connait en lui sur le terrain de l'action et pas sous la confession. Il ne cherche ni reçoit aucun réconfort, ni compensations en résultat de ses actes et doit assumer ses réussites et ses échecs. Il aime le hasard.

Il ne se nourrit ni de l'étonnement, ni l'imagination face au mystère du divin. Le mystère, il cherche en permanence à le percer de manière philosophique ou par la recherche dite scientifique ou spirituelle. Il ne peut se nourrir de paradoxes pour dévoiler l'essence des choses dont il se nourrit. Il sait qu'il fait partie intégrante de la vie parmi d'autres types de vie sans se sentir supérieur. Il sait qu'il n'est qu'une étape, qu'il n'est pas un aboutissement dans la genèse et qu'au besoin de l'évolution, il pourra être dépassé par un autre être vivant encore plus efficace que lui.

Il sait que ce qui est bon pour l'un, peut devenir mauvais pour l'autre puisque son imagination ne peut jamais être déconnectée du rationnel et de l'environnement dans lequel il vit. Sa mort, pour lui, c'est passer le flambeau dans la course relais en un cycle continu de l'organisme simple au plus complexe. 

La recherche de la vérité dite "scientifiquement correcte" qu'il trouverait, ne serait qu'une réalité temporaire avant une autre en perpétuel chantier. Ce qu'il ne peut expliquer aujourd'hui, il a le pré-sentiment de pouvoir le faire demain ou après-demain.  

Ceux qui croient, peuvent y trouvent une raison de mieux vivre et de moins souffrir dans l'espérance. Ils ont le droit de le faire à chercher des fidèles par la publicité comme c'est actuellement le cas sur Agoravox.

Le biologiste et chef de file des Nouveaux athées, Richard Dawkins, entendait démontrer que "Dieu est très peu probable, inutile et nuisible" dans son livre "Pour en finir avec Dieu". Il avait déclenché d'énormes polémiques surtout aux Etats-Unis.  

Je n'irais pas jusque-là.

Quand les religions cherchent à imposer leur vision du monde par la force ou par ingérence dans l'esprit pour en faire des disciples qui ne réfléchissent plus, il y a problème.

Parler de religions, de foi est souvent une opération à risques. Nous sommes dans un état de guerre latente entre les religions qui ne date pas d'hier. Une hache de guerre, enterrée mais qui ressort à fleur de peau dès la première incartade.

Wikipedia dit que "Le Coran condamne les « mécréants », incluant tous les non-musulmans mais aussi les adeptes des autres religions abrahamiques, qualifiés d'injustes, mais le verset 62 de la sourate 2 Al Baqara du Coran exclut de l'enfer et promet une récompense aux croyants, juifs, chrétiens, sabéens qui croient en Dieu et au Jour dernier et agissent justement. Il indique ainsi que tous les mécréants sont condamnés à finir dans la Géhenne tant qu'ils persisteront dans leur conviction. Cependant, les lectures de l'athéisme en islam sont multiples et complexes et dépendent de l'interprétation faite du Coran. L'athée est considéré comme une personne dans l'« erreur » la plus profonde, personne qui sortirait de son « erreur » en commençant par respecter, tout au moins, les cinq piliers de l'islam. L'opprobre et les persécutions auxquels sont confrontés les musulmans ayant fait acte d'apostasie et devenus athées sont tels que le phénomène de l'athéisme officiel est inexistant et l'athéisme privé difficile à recenser".

Là, on passe à la vitesse supérieure. Cette incompatibilité d'appréciation des réalités de deux mondes différents sous deux lois différentes, ne peuvent s'entendre et se confondre que par le doute mutuel dans une laïcité bien comprise. Ce qu'on observe est à côté de la plaque. 

Tout comme il y a des catholiques qui ne pratiquent pas en allant à l'église, il y a des musulmans qui ne prient pas cinq fois par jour et ne comprennent pas l'intégrisme.

Pour ne pas créer de polémique entre un athée et un croyant, il vaudrait mieux ne pas en parler et ne pas chercher à comprendre. Si comprendre ce qui est religieux pour qui n'a pas la Foi est difficile, comprendre les extrémismes de cette même Foi relève de l'impossible...  

A l'époque, j'avais lu "Je crois, moi non plus, dialogue entre un évêque et un mécréant", Ni l'un ni l'autre, n'étaient parvenus à se convertir dans la doctrine de l'autre.

Dialogues de sourds? C'est comme si nous vivions sur des planètes différentes.

Avoir la Foi en Dieu ne s'explique pas plus que la Foi en soi ou en l'autre.

Mais, « contraria contraiis curantur » disait une locution latine et changer de conviction ne se produit que dans une période de remise en question, de fragilité ou par la force.

La belle parole de Dieu donne, malheureusement, un très bon alibi pour d'autres buts moins avouables.

Toute doctrine peut s'interpréter différemment. Même les incroyants peuvent vivre sans problèmes avec les croyants... si chacun le veut.

Une reprise d'une chanson de Daniel Balavoine pourrait-elle l'expliquer, ce fait d'être athée?  

"Carpe diem". Je parlais de bilan de l'été dans chapeau de ce billet. Une envie me prend de relancer le billet "Vivement l'automne". Pas question de chanter "Tout va très bien, Madame la Marquise". Entre Ukraine, la Malaysienne Airlines, le bisou du mur des lamentations qui devient en coran alternatif des baffes raquetteuses, l'EI qui se change en tache huileuse, les mini-tornades qui font penser aux yankees sans se déplacer, l'Ebola qui parachève le travail, y a de quoi s'envoyer en l'air avec quelques antidouleurs dans la valoche. Tout cela est à envoyer en soins intensifs.

 

L'enfoiré,

 

Citations:

• « Un athée est un homme qui croit qu'il est là par accident.  », Francis Thompson
• « Il est difficile d'être athée, de se passer du petit zeste sacré, car on a toujours un Dieu quelque part.  », Patrick Grainville
• « Vous me demandez si je suis athée ? ... Je suis plus intéressé par notre vin d'ici que par leur au-delà.  », Francis Blanche
• « Catholique par mère, musulman par mon père, un peu juif par mon fils... et athée grâce à Dieu.  », Marcel Mouloudji

 

L'occident s'organise après s'être effrayé.

Le livre de Philippe Geluck "Peut-on rire de tout" avait un chapitre au sujet des musulmans.

 

"Peut-on rire des musulmans ?  

Oui, mais à tes risques et périls.  Les musulmans cultivent plus volontiers la pastèque ou les dates que sens de l'autodérision, mais il y a plusieurs degrés comme pour le judo reconnaissable à ceinture. Le sommet de l'échelle de Richter de la foi, c'est quand ils refusent aux enfants l'histoire des "Trois Petits Cochons". 

Peut-on rire de Dieu ?  Oui, car il l’a bien cherché. Faut savoir que Dieu a créé la main sur la couture du pantalon, que cela ne se discute pas et même ce qui fait du bien doit être proscrit et, donc, pas prescrit. 

 29/09/2014: Ouverture du procès contre les ShariaForBelgium.

12 mars 2015: Les cours de religions facultatifs

06 mai 2015: Parler de civile comme Gabriel Ringlet, voilà la meilleure solution comprise par tout le monde:

26/05/2015: Jean-Claude Carrière était interrogé au sujet de son livre "Croyance"

 

27 aout 2015: Bruno Coppens réagissait au sujet des iconoclastes de Palmyre